Гражданский кодекс часть 1

ОВЧИННИКОВА Д.Н., Дата года рождения, уроженца , русского, ..., ранее судимого мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска 19 мая 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 4500 рублей; мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска 22 марта 2010 года по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, проживающего в , зарегистрированного в ,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников обвиняется в том, что 24.08.2009 г. у него возник умысел на кражу чужого имущества. С этой целью 24.08.2009 г. в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут Овчинников подошел к окну подвального помещения, расположенного в доме . Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая завладеть чужим имуществом чужим имуществом и таким образом улучшить свое материальное положение, Овчинников, применив физическую силу, руками отогнул металлическую решетку на окне вышеуказанного подвального помещения и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь подвального помещения, используемого Г.Ю. для хранения принадлежащего ему имущества, откуда тайно похитил мопед «Raser shuttle» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Г.Ю.. На похищенном мопеде «Raser shuttle» с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г.Ю. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии на похищенном мопеде Овчинников был задержан сотрудниками милиции в , мопед был изъят.

Действия Овчинникова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Овчинников вину не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал. В указанный период времени он работал в ООО «Организация» и 24 августа 2009 года находился весь день на работе в . Изъятый у него минимопед в августе 2010 года, он не воровал, а купил, не зная, что он краденный.

В судебном заседании была проверена версия Овчинникова о том, что в день преступления 24.08.2009 года он работал в . Были допрошены в судебном заседании работники ООО «Организация» Н., Ч, Д, которые подтвердили факт нахождения Овчинникова на работе в это день. Кроме того, были представлены документы, подтверждающие данный факт: график работы предприятия, копия трудовой книжки, ведомости о получении Овчинниковым заработной платы за август 2009 года, табель учета рабочего времени за август 2009 года, где указано, что 24.08.2009 г. Овчинников работал 8 часов с 08 до 17 часов.

В судебном заседании свидетель А пояснил, что видел Овчинникова на мини-мокике и Овчинников говорил, что купил его.

Свидетель Е пояснил, что видел Овчинникова на минимопеде и Овчинников говорил, что украл его из подвала дома .

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что совершение Овчинниковым данного хищения является недоказанным, т.к. установлено, что в день и время совершения хищения Овчинников находился на работе в и не находился в и соответственно не совершал данного хищения. Показаний только свидетеля Е, которому со слов Овчинникова известно, что Овчинников украл мопед, не является достаточным доказательством его вины в совершении преступления, т.к. его показания являются производными от показаний Овчинникова.

При таких обстоятельствах вина Овчинникова в совершении кражи 24.08.2009 не доказана, имеющиеся доказательства не подтверждают предъявленное Овчинниковым обвинение и соответственно уголовное дело подлежит прекращению за непричастностью Овчинникова к совершению преступления в соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Прокурор в этой части отказался от обвинения с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ.

Таким образом, следствием не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по данному преступлению. Уголовное дело по данному эпизоду подлежит выделению в отдельное производство и в соответствии со ст. 306 ч.3 УПК РФ подлежит направлению Руководителю следственного органа при межмуниципальном ОВД «» через прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Руководствуясь ст. 154, 254, 306 УПК РФ, ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова Д.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УКРФ за непричастностью к совершению преступления.

Выделить уголовное дело в отдельное производство по заявлению Г.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в одном томе на л.д. 1-115.

Направить уголовное дело Руководителю следственного органа при межмуниципальном ОВД «» через прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Меру пресечения Овчинникову по данному делу в виде заключения под стражу отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: