Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 26 мая 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Плаксиной С.Н., исследовав материалы гражданского дела, переданного в суд кассационной инстанции определением судьи Хабаровского краевого суда Плаксиной С.Н. от 5 марта 2012 года, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании денежных средств, в виде комиссий уплаченных за выдачу кредита в размере , за составление платежного поручения в размере , за безналичное списание со счета в размере , компенсации морального вреда , государственной пошлины в доход бюджета городского округа «город Хабаровск, ссылаясь на несоответствие условий кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссий действующему законодательству.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 26 мая 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными п.6.5.3.1, 6.5.3.2 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 о взимании комиссии за частичное (полное) досрочное погашение кредита и комиссии за погашение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), п.4.3 договора текущего счета физического лица – ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и до окончания их действия, взыскать с ОАО «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере . В остальной части исковых требований отказано. Также с ОАО «Примсоцбанк» взыскана государственная пошлина в размере .

Апелляционным определением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 26 мая 2011 года оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и второй инстанции.

При разрешении дела суд первой и второй инстанции исходил из того, что ФИО1 банком предоставлялась информация обо всех платежах по кредитному договору, в том числе по внесению заемщиком оплаты за прием и оформление документов на получение кредита, открытие и ведение ссудного счета, с условиями кредитного договора она была ознакомлена, возражений относительно этих условий договора от нее не поступало, таким образом, истец, располагая при заключении договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя обязательства, содержащиеся в кредитном договоре.

Приведенные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В связи с изложенным ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку, в силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Поскольку указанные условия кредитного договора являются недействительным, то в силу п.2 ст. 167 ГК РФ уплаченная во исполнение этого условия денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Ссылка судов первой и второй инстанции на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за расчетное и операционное обслуживание ссудного счета по кредиту, за открытие ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора и действий банка, ущемляющих права потребителя и являющихся в связи с этим недействительными в силу указания закона.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

При таком положении требование заемщика-гражданина о взыскании незаконно удержанной банком денежной суммы по кредитному договору не противоречит положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, содержанию обязательства, а также условиям заключенного сторонами договора.

Неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего дела является существенным нарушением закона, так как повлекло принятие незаконных судебных постановлений. Исправление допущенной судебной ошибки без отмены принятых по делу судебных постановлений невозможно, в связи с чем, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым отменить решение суда и кассационное определение, принятые по делу и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать условия заключенного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, составление платежного поручение и безналичное списание со счета и взыскать в его пользу уплаченные в счет комиссии денежные средства в размере .

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 26 мая 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2011 года отменить в части.

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, составление платежного поручение и безналичное списание со счета.

Взыскать с ОАО «Примсоцбанк» в пользу ФИО1 уплаченные комиссии за выдачу кредита в размере , за составление платежного поручения в размере , за безналичное списание со счета в размере , всего взыскать .

Взыскать с ОАО «Примсоцбанк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере .

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района города Хабаровска от 26 мая 2011 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2011 года оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И.Братенков