ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Копьево 26 марта 2012 года
Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Берш А.Н.,
при секретаре Морозовой Т.И..,
с участием ФИО1,
специалиста-эксперта территориального отдела по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам Управления Роспотребназора по Республике Хакасия,
рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1,
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2012 года ФИО1, работая в должности продавца в магазине » общества с ограниченной ответственностью «», по адресу ...Б, допустила нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований п.25 ст.36, п. 27 ст. 36 Федерального Закона РФ от 12 июня 2008 года 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 19 Федерального Закона РФ от 27.10.2008 г. № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что на момент проверки работала в должности продавца магазина «», к ее обязанностям относится контроль сроков реализации товара. На момент проверки какого-либо распорядительного документа, возлагающего обязанность по контролю за сроками реализации на иного продавца, в магазине не имелось.
Представитель органа, осуществляющего надзор, ФИО2, пояснила, что в ходе проверки в магазине «» ООО «» выявлен ряд нарушений, отраженных в акте проверки. В связи с осуществлением своих обязанностей продавцом ФИО1 на рабочем месте, с которого производится отпуск молочной и соковой продукции, в отношении ФИО1 за допущенные нарушения составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав в порядке ст. 12.26 КоАП РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного производства, по обращению гражданина управлением Роспортебнадзора по РХ проведена проверка в магазине «» ООО «», в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе и нарушения требований п.25 ст.36, п. 27 ст. 36 Федерального Закона РФ от 12 июня 2008 года 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 19 Федерального Закона РФ от 27.10.2008 г. № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», выразившихся в :
отсутствии информации на упаковке в соответствии с требованиями на продукте переработки молока, а именно масле сливочном, расфасованном в прозрачный защитный полимерный материал. Масло находится в морозильной витрине, нарезано кусками, всего кусков 5, общим весом 3,500 гр;
отсутствии в соответствии с требованиями, информации на сыре, расфасованном продавцом в магазине: сыр твердый с дырками, в количестве 4 куска, общий вес 1,600гр; сыр твердый, плотный, без дырок, в количестве 7 кусков, весом 1,300 гр; сыр «коса», в количестве 8 кусков, весом 1.100 гр.;
нарушении требований хранения и реализации соковой продукции из фруктов и овощей, а именно на реализации имеются с истекшим сроком годности: 100% сок с мякотью «Я» яблоко, дата изготовления 24.01.11г., 02.02.Иг, срок годности соответственно до 24.01.12., 02.02.12г., изготовитель ОАО «Лебедянский» г.Лебедянь, в количестве 8 упаковок по 1 л, на сумму 536 рублей; нектар с мякотью «Я» персик, дата изготовления 21.12.10г., срок годности до 21.12.11г., изготовитель тот же, в количестве 4 упаковки по 1 литру, на сумму 268 рублей; томатный сок восстановленный с солью «Красавчик», дата изготовления 15.11.10г., годен до 15.11.11г., изготовитель ООО «Санфрут» ..., в количестве 5 упаковок по 0,2 л, на сумму 65 рублей.
Как следует из пояснений ФИО1, а также приказа о приеме на работу от ../../.. №.., ФИО1 принята на должность продавца магазина «» ООО «». Согласно должностной инструкции продавца магазина, к обязанностям ФИО1 в том числе относятся контроль сроков реализации товара. При обнаружении товаров с истекшим сроком реализации, продавец должен немедленно убрать товар с места продажи и сообщить старшему продавцу либо заведующему магазином.
Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, указанные обязанности на момент исполнения трудовой функции ../../.. ей были известны.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований технических регламентов обязательных требований к продукции, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, расценивая в качестве смягчающих обстоятельств признание своей вины ФИО1 и совершение правонарушения впервые, что позволяет назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Вместе с тем, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения для здоровья населения, суд не усматривает возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по РХ ( администратор Управление Роспотребнадзора по РХ), расчетный счет №.. в ГРКЦ НБ ...; БИК ( вид платежа: административный штраф по решению суда)
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья А.Н. Берш