Постановление № от 26.04.2011 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

                                                                                    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

г. Сургут 26.04.2011 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б.,

подсудимого Миронова Д.Е.,

защитника адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турбине И.В.,

а так же с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  , зарегистрированного по адресу:

  , фактически проживающего по адресу: , , не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Миронов Д.Е. обвиняется в том, что он 19 февраля 2011 года около 01 часов 00 минут, находясь на территории цеха добычи нефти и газа № , расположенного на территории , умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона автомашины «УРАЛ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia-1280» вместе с зарядным устройством, стоимостью 990 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности; автомагнитолу «Supra SCD-302 U», стоимостью 2663 рубля; отпугиватель собак «Кобра», стоимостью 990 рублей; сумку, стоимостью 500 рублей; контейнеры для питания, в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5143 рубля. С похищенным имуществом Миронов Д.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Миронов Д.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании при проведении предварительного слушанья просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Миронова Д.Е. за примирением сторон, поскольку они с Мироновым Д.Е. примирились, ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, принесены извинения, претензий к Миронову Д.Е. он не имеет.

Подсудимый Миронов Д.Е. с ходатайством потерпевшего согласился и показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Сироткин А.Г. с ходатайством потерпевшего согласился.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района Сухарева-Черненко А.Б. с ходатайством потерпевшего согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Миронова Д.Е. за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Миронова Д.Е. за примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-1280», IMEI № вместе с зарядным устройством к телефону и СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», отпугиватель собак «Кобра», сумку черного цвета, три контейнера для питания, автомагнитолу «Supra SCD-302 U», переданные на хранения потерпевшему ФИО3, суд полагает оставить у ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  Прекратить уголовное дело в отношении Миронова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова Д.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia-1280», IMEI № вместе с зарядным устройством к телефону и СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», отпугиватель собак «Кобра», сумку черного цвета, три контейнера для питания, автомагнитолу «Supra SCD-302 U», оставить у ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Роенко А.Н.