Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании суда надзорной инстанции от 26 мая 2010 года гражданское дело №№№ по иску Я. к …(ЮрЛ1)… , …(ЮрЛ2)… о защите авторских прав,

на основании жалобы в порядке надзора Я.

и определения судьи от 17 мая 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела усматривается, что Я. обратился в суд с иском к …(ЮрЛ1)… о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, выразившихся в распространении ответчиком в 2008 году контрафактных экземпляров книги ... (сборник), в которую вошло с сокращениями литературное произведение (повесть) ...», автором которого является истец в соавторстве с Б. под совместным творческим псевдонимом ...

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что разрешения на использование повести ... путём воспроизведения полиграфическим способом в вышеупомянутом сборнике не давал. Я. совместно с Б. был заключён авторский договор №№№ от дд.мм.гг. с …(ЮрЛ2)… , на основании пункта 1 которого «Авторы передают издательству на срок пять лет неисключительное право использовать созданное ими лично на русском языке произведение ... (далее по тексту – «Произведение») объемом 10 а.л., путем воспроизведения на русском языке в сборнике ..., а также путем распространения и импорта».

В судебном заседании от 09.06.2009 года по инициативе суда к участию в деле было привлечено в качестве соответчика …(ЮрЛ2)… , которое на основании договора поставки №№№ от 01.07.2006 года продало …(ЮрЛ1)… 16 экземпляров вышеуказанной книги л.д.80 - 83, 85).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года в удовлетворении иска Я. к …(ЮрЛ1)… о защите авторских прав отказано. Компенсация за нарушение авторских прав в пользу истца взыскана с …(ЮрЛ2)… в размере 20 000 рублей, а также с данного ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 2000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2009 года решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25 марта 2010 года, Я. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2010 года вышеуказанное гражданское дело истребовано из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 12 апреля 2010 года и определением судьи от 17 мая 2010 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум полагает возможным в соответствии с положениями ч.2 ст.385 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

При вынесении решения по делу судом не применён закон, подлежащий применению, а именно ст.16 и ст.30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», что повлекло за собой неправильное установление юридически значимых обстоятельств и освобождение …(ЮрЛ1)… от ответственности за бездоговорное распространение экземпляров произведений (книг) истца.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего во время создания повести ... и её использования ответчиком, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 вышеуказанного закона - имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 30 закона - передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, отказывая Я. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав с …(ЮрЛ1)… , суд исходил из того, что данный ответчик является перекупщиком товара, не вводил в оборот данное произведение и не занимался его тиражированием, не знал и не имел возможности установить, что продажей спорного произведения нарушается авторское право истца.

При этом суд сослался на пункт 3 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст.1272 ГК РФ), согласно которой если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено доказательств того, что реализованные …(ЮрЛ1)… через розничную сеть книги ... были введены в гражданский оборот законно.

Факт законного введения произведения в гражданский оборот в силу положений пункта 1 статьи 30 вышеприведенного закона может доказывать лишь договор с самим автором произведения, т.е. в данном случае с Я. и Б.. Такого договора со стороны ответчика …(ЮрЛ1)… представлено не было.

В материалах дела имеется лишь представленный истцом авторский договор, заключенный им и его соавтором Б. №№№ с …(ЮрЛ2)… , согласно которому авторы передали неисключительное право на использование созданного им произведения – повести ... лишь путём воспроизведения в сборнике ... . Согласно объяснений истца, право на воспроизведение данной повести иным способом (в другом сборнике) авторы никому не передавали.

При рассмотрении дела суд, установив, что книга ... была издана …(ЮрЛ2)… тиражом 4000 экземпляров , пришёл к выводу о том, что данное издательство незаконно использовало художественное произведение истца путём включения его в иной сборник, чем предусмотрено договором, и последующего распространения, что нарушило исключительные авторские права Я..

При этом, возлагая ответственность за нарушение авторских прав на …(ЮрЛ2)… , который по договору поставки реализовал 16 вышеуказанных книг …(ЮрЛ1)… , суд указал, что …(ЮрЛ2)… не было лишено возможности проверить соблюдение авторских права, так как Издательство ... входит в группу компаний …(ЮрЛ2)…

Между тем, в силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 48 и пункта 2 ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действия лица (в данном случае – …(ЮрЛ1)… ) по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков или выплаты денежной компенсации. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров продавцом у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 49 указанного закона компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, которое, в свою очередь, произошло в процессе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, наличие которых в данном деле ответчиком не доказано.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика …(ЮрЛ2)… в судебном разбирательстве по делу не участвовало и при вынесении решения не присутствовало, поскольку по адресу, куда направлялись судебные повестки, не находилось.

Представитель вышеуказанного юридического лица присутствовал только при рассмотрении дела в кассационном порядке и в связи с необходимостью подготовки к разбирательству по делу просил решение суда по делу отменить .

Учитывая, что ответственность за нарушение авторских прав истца была возложена на …(ЮрЛ2)…, который не имел возможности в ходе судебного разбирательства по делу представлять доказательства по существу предъявленных к нему требований (в частности, по факту приобретения им права на продажу экземпляров сборника ... документы, подтверждающие правомерность введения в оборот и реализации произведения ... в составе данного сборника), решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, следует учесть, что согласно вышеприведенному авторскому договору соавторами произведения …(ЮрЛ2)… были переданы только неисключительные права на его использование, а следовательно, в соответствии пунктом 3 статьи 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» - авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

В силу вышеизложенного для установления факта правомерности введения вышеуказанного сборника в гражданский оборот необходимо привлечь к участию в деле Издательство ..., издавшее этот сборник тиражом 4000 экземпляров.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель: В.И. Епифанова