Гражданский кодекс часть 1

СТИБАЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, имеющего средне - специальное образование, не работающего, состоящего в гражданском браке с , имеющего на иждивении м/летнего сына Я ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ул. , , находящегося под подпиской о невыезде, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч2 п «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 июня 2011 года по 26 июня 2011 года Стибаев А. В., без оформления трудового договора и заключения договора о материальной ответственности, работал продавцом в магазине « расположенном по адресу: , принадлежащем индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. Имея доступ к витрине, - в которой находятся сотовые телефоны, предназначенные для реализации, и имея доступ к ключам от замков, при помощи которых закрывается указанная витрина, а также достоверно зная, что в помещении указанного магазина не ведется видеонаблюдение и отсутствует охрана, у Стибаева А.В. с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотовых телефонов, находящихся в стеклянной витрине торгового зала, принадлежащих индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. Действуя с единым умыслом, Стибаев А.В. в период времени с 18 июня 2011 года по 26 июня 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение семи сотовых телефонов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю И.С.Ю., на общую сумму , из стеклянной витрины расположенной в торговом зале, причинив гражданину И.С.Ю. значительный ущерб.

Так, 18 июня 2011 года в период времени с 9-00 часов до 13-00 часов, Стибаев А.В., находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина « расположенного по адресу: , убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, подошел к стеклянной витрине, находящейся в торговом зале данного магазина и воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл замок закрывающий дверки указанной витрины, взял с полки и умышленно тайнопохитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ИзмайловуС.Ю. сотовый телефон « рублей,предназначенный для реализации. Похищенный сотовый телефон СтибаевА.В. положил себе в карман одежды, после чего под надуманнымпредлогом вышел из помещения магазина похищенный телефон сдалпод денежный залог в салон сотовой связи « расположенныйпо адресу: , в дальнейшем деньги потратилна спиртное и продукты питания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, Стибаев А.В. 19 июня 2011 года в период времени с 9-00 часов до 12часов 30 минут находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина « расположенного по адресу: , действуя с единым умыслом, и совершая хищение из единого источника, убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь подошел к стеклянной витрине, находящейся в торговом зале данного магазина и воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл замок, закрывающий дверки указанной витрины, взял с полки и умышленно тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. сотовый телефон «, предназначенный для реализации. Похищенный сотовый телефон Стибаев А.В. положил себе в карман одежды, после чего под надуманным предлогом вышел из помещения магазина, где увидел проходящего мимо указанного магазина Г.Н.А., которому передал похищенный сотовый телефон, введя в заблуждение относительно принадлежности данного телефона. По просьбе Стибаева А.В., Г.А.В. похищенный сотовый телефон сдал под денежный залог в салон сотовой связи « расположенный по , не зная что данный телефон добыт преступным путем ( в возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РФ отказано). Получив от Г.Н.А. деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, Стибаев А.В. потратил их на спиртное и продукты питания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, 20 июня 2011 года в период времени с 9-00 часов до 14-00 часов Стибаев А.В. находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина « », расположенного по адресу: , вновь действуя с единым умыслом, и совершая хищение из единого источника, убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянной витрине, находящейся в торговом зале данного магазина и воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл замок, закрывающий дверки указанной витрины, взял с полки и умышленно тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. сотовый телефон «» по цене , предназначенный для реализации. Похищенный сотовый телефон Стибаев А.В. положил себе в карманы одежды, после чего под надуманным предлогом вышел из помещения магазина, где увидел проходящего мимо указанного магазина Р.В.Е., которому передал похищенный сотовый телефон, введя в заблуждение относительного принадлежности данного телефона. По просьбе Стибаева А.В., Р.В.Е. похищенный сотовый телефон сдал под денежный залог в салон сотовой связи « расположенный по адресу: , не зная, что данный телефон добыт преступным путем ( в возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РФ отказано). Получив от Р.В.Е. деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, Стибаев А.В. потратил их на спиртное и продукты питания.

Продолжая свой преступный умысел направленный на кражу чужогоимущества, 21 июня 2011 года в период времени с 9-00 часов до 11 часов 49 минут Стибаев А.В., находясь на своем рабочем месте в торговом залемагазина « расположенного по адресу: , вновь действуя с единым умыслом, и совершая хищение из единого источника, убедился что за его преступными действиями никто ненаблюдает, подошел к стеклянной витрине, находящейся в торговом зале данного магазина и воспользовавшисьимеющимися у него ключами, открыл замок, закрывающий дверки указанной витрины, взял с полки и умышленно тайно похитил принадлежащий индивидуальномупредпринимателю И.С.Ю. сотовый телефон « рублей, предназначенный для реализации. Похищенный сотовыйтелефон Стибаев А.В. положил себе в карман одежды, после чего позвонил Р.В.Е. и попросил его прийти к магазину « расположенному по адресу: . С похищенным сотовым телефоном Стибаев А.В. вышел из помещения магазина, на , где передал похищенный телефон Р.В.Е., введя в заблуждение относительно принадлежности данноготелефона. Затем по просьбе Стибаева А.В., Р.В.Е. похищенный сотовый телефон сдал под денежный залог в салон сотовой связи « », расположенный по адресу: , не зная, что данный телефон добыт преступным путем (в возбуждении уголовного дела по ст.175 УК РФ отказано). Получив от Р.В.Е. деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, Стибаев А.В. потратил их на спиртное и продукты питания.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 25 июня 2011 года в период времени с 9-00 часов до 16-00 часов Стибаев А.В., находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина « расположенного по адресу: , вновь действуя с единым умыслом, и совершая хищение из единого источника, убедился что за его преступными действиями никто не подает, подошел к стеклянной витрине, находящейся в торговом зале данного магазина и воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл замок, закрывающий дверки указанной витрины, взял с полки и умышленно тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. сотовый телефон « рублей, предназначенный для реализации. Похищенный сотовый телефон Стибаев А.В. положил себе в карман одежды, после чего под надуманным предлогом вышел из магазина. Похищенный телефон Стибаев А.В. принес к себе домой по адресу: ул. , откуда позвонил Р.В.Е. Когда Р.В.Е. пришел к нему домой, Стибаев А.В. похищенный телефон передал ему, введя в заблуждение относительно принадлежности данного телефона. По просьбе Стибаева А.В., Р.В.Е. похищенный сотовый телефон сдал под денежный залог в салон сотовой связи « расположенный по адресу: , не зная, что данный телефон добыт преступным путем (в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 175 УК РФ). Получив от Р.В.Е. деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, Стибаев А.В. потратил их на спиртное и продукты питания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, 26 июня 2011 года в период времени с 9-00 часов до 11 часов 24 минут Стибаев А.В., находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина « расположенного по адресу: , вновь действуя с единым умыслом, и совершая хищение из единого источника, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянной витрине, находящейся в торговом зале данного магазина и воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл замок, закрывающий дверки указанной витрины, взял с полки и умышленно тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. сотовый телефон « рублей и сотовый телефон по цене рублей, предназначенные для реализации. Похищенные сотовые телефоны Стибаев А.В. положил себе в карманы одежды, после чего под надуманным предлогом вышел из помещения магазина, похищенный телефон «» сдал под денежный залог в салон сотовой связи « расположенный по адресу: , в дальнейшем деньги потратил на спиртное и продукты питания. 27 июня 2011 года Стибаев А.В. находясь у себя дома по адресу: ул. Забойщика позвонил Р.В.Е. и передал ему сотовый телефон « похищенный 26 июня 2011 года и попросил его сдать данный телефон под денежный залог, введя Р.В.Е. в заблуждение относительно принадлежности. По просьбе Стибаева А.В., Р.В.Е. похищенный сотовый телефон « сдал под денежный залог в салон сотовой связи « », расположенный по адресу: , не зная, что данный телефон добыт преступным путем (в возбуждении уголовного дела но ст. 175 УК РФ (отказано). Получив от Р.В.Е. деньги, вырученные от продажи

похищенного сотового телефона Стибаев А.В., потратил их на спиртное и продукты питания. Тем самым, Стибаев А.В. в период времени с 18 июня 2011 года по 26 июня 2011 года действуя с единым умыслом, похитил из одного источника семь сотовых телефонов, предназначенных для реализации, принадлежащих индивидуальному предпринимателю И. причинив гражданину И.С.Ю. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Стибаева А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего С.Н.Е., на основании заявления потерпевшего И.С.Ю.(л.д.188), просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Стибаева А.В., поскольку причиненный ущерб потерпевшему И.С.Ю. возмещен Стибаевым А.В. в полном объеме, они примирились с подсудимым, и претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Стибаев А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, т.к. виновным себя он признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенных им сотовых телефонов.

Защитник адвокат Шленская Н.А. высказала свое согласие на удовлетворение заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стибаева А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Басов Г.О. также полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего С.Н.Е. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Стибаева А.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение всех участвующих в деле лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее Стибаев А.В., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенных им сотовых телефонов, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным освободить Стибаева А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СТИБАЕВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности Стибаева А.В.освободить.

Меру пресечения Стибаеву А.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: