Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Габитовой А.М. от 7 сентября 2012 года по кассационной жалобе ФИО3, поданной 30 июля 2012 года

на решение Ишимбайского городского суда РБ от 26 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года,

дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, об обязании отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить государственную регистрацию указанной сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Габитовой А.М., президиум

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, а также обязании отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществить государственную регистрацию указанной сделки.

В обоснование требований заявитель указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, заключив договор купли-продажи данной квартиры, обратился в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности к покупателям. Однако, вначале приостановив, а впоследствии отказав в государственной регистрации ... регистратор сослался на то, что первоначально при покупке ФИО3 квартиры имелось нотариально заверенное согласие супруги ФИО4 от ...., удостоверенное нотариусом №... следовательно, такое же согласие должно быть и при подаче заявления и документов на государственную регистрацию данного договора купли-продажи квартиры.

С таким решением регистратора заявитель не согласен, считал его незаконным, поскольку брак с ФИО4 расторгнут ..., 9 ... после расторжения брака ФИО4 снялась с регистрационного учета и выбыла в неизвестном направлении, за границу, подтверждением чего является выписка из домовой книги №... от ... После расторжения брака прошло ... лет, а согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Но, несмотря на это регистратор на основании абзаца 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в регистрации сделки, ссылаясь на не предоставление дополнительных документа – нотариально заверенного согласия бывшей супруги. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 35 СК РФ бывшая супруга сама вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия ее согласия на совершение указанной сделки. Для устранения причин заявитель представил в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ свидетельство о расторжении брака серии ..., выданное отделом ЗАГС г.Ишимбай, и заверенное заявление об отсутствии супруги, согласие которой необходимо для заключения сделок, в том числе для продажи квартиры, что также подтверждается распиской в получении документов, выданной инженером отдела Г.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года постановлено:

Заявленные требования ФИО3 удовлетворить частично, признать незаконным сообщение №... от ... государственного регистратора отдела по Ишимбайсккому району и г.Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ... и перехода права собственности, в остальной части заявления отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 г. решение отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что суд не применил положения ст. 166 ГК РФ об оспоримости сделки по распоряжению имуществом, так как в силу прямого указания закона пункта 3 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная без согласия супруга, является оспоримой и бывшая супруга самостоятельно вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи недействительной. Учитывая, что представленный договор купли-продажи по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства о договорах купли-продажи, содержал все существенные условия для договора данного вида, регистрирующий орган не вправе был в обосновании ссылаться только лишь на отсутствие согласия бывшей супруги.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Габитовой А.М. от 7 сентября 2012 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.06.2012 г. №91, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года подлежащим отмене.

Согласно части 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ... по ... В период нахождения в браке супруги приобрели квартиру по адресу: ... В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... №..., выданным Ишимбайским филиалом ГРП при Минюсте РБ от ... ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Согласно выписке из домовой книги №... от ... ФИО4 после расторжения брака снялась с регистрационного учета ...

... ФИО3 обратился в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации договора купли-продажи данной квартиры с покупателями и перехода права собственности к покупателям.

... в адрес заявителя поступило уведомление №... из отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбай УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о том, что государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности приостанавливается на срок до ... в связи с не предоставлением согласия супруги заявителя на совершение сделки по распоряжению имуществом.

Для устранения причин приостановления заявитель ... представил в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ свидетельство о расторжении брака серии ... №... выданное отделом ЗАГС г.Ишимбай и заявление о предоставлении дополнительных документов, что подтверждается распиской в получении документов. ... еще дополнительно представил в отдел нотариально заверенное заявление об отсутствии супруги, согласие которой необходимо для заключения сделок, в том числе для продажи квартиры, что также подтверждается распиской в получении документов, выданной инженером отдела ФИО6

Однако, ... государственный регистратор Ишимбайского отдела Росреестра А. отказал заявителю ФИО3 в государственной регистрации сделки. В решении – сообщении об отказе в государственной регистрации №... от ... регистратор сослался на то, что первоначально при покупке ФИО3 квартиры имелось нотариально заверенное согласие супруги ФИО4 от ... удостоверенное нотариусом №..., следовательно, такое же согласие должно быть и при подаче заявления и документов на государственную регистрацию данного договора купли-продажи квартиры.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что действия ответчика являются законными, так как при подаче документов на продажу указанной квартиры согласие ФИО7 на отчуждение совместно нажитого имущества не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого решения, согласилась с выводом суда, и исходила из того, что в отношении недвижимости сохраняется законный режим совместной собственности супругов и при отчуждении имущества требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака прошло более ... лет. ФИО4 является бывшейсупругой ФИО3 Между тем, нормы ст. 35 Семейного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

ФИО3 представил в Ишимбайский отдел Росреестра документ -нотариально заверенное заявление об отсутствии супруги, согласие которой необходимо для заключения сделок, в том числе для продажи квартиры, и свидетельство о расторжении брака, что также подтверждается распиской в получении документов, выданной регистрирующим органом.

Следовательно, положения ст. 35 СК РФ не применяются, если сделка с общим имуществом супругов была совершена одним из них в отсутствие согласия второго после расторжения брака между ними, поскольку с момента расторжения брака указанные лица утратили статус супругов. К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения ст. 253 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В отличие от ст. 35 СК РФ пункт 3 ст. 253 ГК РФ не требует получения от бывшего супруга нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью, а также сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

При таком положении истребование нотариально заверенного согласия регистрирующим органом, противоречит закону.

Таким образом, апелляционной инстанцией допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которая является существенной и без отмены судебного постановления не может быть исправлена, в связи с чем, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений, верно определить закон, подлежащий применению для разрешения сложившихся по делу правоотношений, и после этого вынести по делу соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Тарасенко М.И.

Справка: Ишимбайский городской суд, судья Раимов Л.М.

Судебная коллегия: Васильева Г.Ф.(предс.)

ФИО8.(докладчик),

ФИО9