Постановление № от 26.12.2011 26-ого гарнизонного военного суда (г. Байконур) (Территории за пределами РФ)

                                                                                    26-й гарнизонный военный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    26-й гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 декабря 2011 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Андриевский Дмитрий Иванович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора  ФИО1 , родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в , проживающей по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 137 от 22 декабря
2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по окончании внепланового мероприятия по надзору, проведенного отделом ГПН ГУ «СУ ФПС № МЧС России» в помещении  расположенном по адресу: , установлено, что директором ГУП «Головной книжный магазин» ФИО5, являющейся лицом, ответственным за противопожарное состояние, не обеспечено своевременное выполнение п. 3 предписания ГПН ГУ «СУФПС № 70 МЧС России» № 160/1/73
от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями, по мнению государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 70 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4, директор  ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 137 от 22 декабря 2011 года составлен с соблюдением требований изложенных в ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

В суде директор ГУП «Головной книжный магазин» свою вину признала и по существу вменяемого правонарушения пояснила, что о необходимости проведения обучения работников предприятия мерам пожарной безопасности по изучению минимума пожарно-технических знаний, узнала из письма начальника ГУ «СУФПС № 70 МЧС России»
№ 1222-18/70-4-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость обучения руководителя в организации, оказывающей в установленном порядке услуги по обучению пожарной безопасности, составляет 11880 рублей. Указанные средства на обучение сотрудников в бюджете  на 2011 год запланированы не были, в следствии чего исполнить указанное требование предписания ГПН ГУ «СУФПС № 70 МЧС России» № 160/1/73 от 22 августа 2011 года в текущем году не представляется возможным. Однако, все остальные требования указанного предписания, а именно оборудование помещения павильона № 49 автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, демонтаж глухих решеток на окнах павильона № 49, оборудование помещения павильона № 49 первичными средствами пожаротушения, оборудование путей эвакуации в магазине «Книги» дверями открывающимися по направлению выхода из здания, выполнены в установленный срок в полном объёме. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в 2012 году денежные средства по обучению сотрудников пожарной безопасности будут выделены.

Государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № 70 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 в суде пояснил, что в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п.п. 2, 4 приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ФИО1, как директору, надлежит обеспечить обучение сотрудников  мерам пожарной безопасности, по изучению минимума пожарно-технических знаний, однако, указное нарушение не является значимым.

Согласно предписанию ГПН ГУ «СУФПС № 70 МЧС России» № 160/1/73 от
22 августа 2011 года директору  ФИО1 надлежало устранить выявленные недостатки в срок до 1 декабря 2011 года. Однако, как следует из акта проверки № 295 от 22 декабря 2011 года, в установленный срок пункт № 3 предписания выполнен не был.

Таким образом, в суде достоверно установлено, и не оспаривалось директором ГУП «Головной книжный магазин» ФИО1, что она, являясь должностным лицом, не обеспечила своевременное выполнение п. 3 предписания ГПН ГУ «СУФПС № МЧС России» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть законного предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 137 от 22 декабря 2011 года, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведение внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 295 от 5 декабря 2011 года, актом проверки № 295 от 22 декабря
2011 года, предписанием № 160/1/73 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22 августа 2011 года, письмом начальника ГУ «СУФПС № 70 МЧС России» № 1222-18/70-4-6 от 7 июля 2011 года.

Статус ФИО1 как должностного лица, директора , ответственного за безопасную эксплуатацию арендуемого помещения, подтверждается распоряжением главы Ленинской городской администрации №
от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не выявлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд в рассматриваемой ситуации считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 70 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, то есть являются малозначительным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении директора  ФИО1 , об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, прекратить с объявлением устного замечания на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через
26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Андриевский

Верно:

Судья Д.И. Андриевский