Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гирченко В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гирченко В.В. обвиняется в том, что находясь на территории участка местности, расположенного во дворе ________, получил от ФИО4, принимавшего на законных основаниях участие в проверочной закупке, денежные средства в сумме 500 рублей, обговорив, что Гирченко В.В. передаст ФИО4 за вышеуказанную сумму наркотическое средство – каннабис (марихуана), в этот же день.

Гирченко В.В. в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе ________, передал ФИО4 газетный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,15 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако, довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств до конца не смог, так как наркотическое средство в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам милиции и таким образом оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, Гирченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе ________, примерно в 13 часов 00 минут нашел за гаражами, а тем самым незаконно приобрел пять газетных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 23, 6 грамм, после чего в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, Гирченко В.В. сбыл один из свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 7,15 грамма ФИО4, а оставшиеся четыре свертка, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 16, 45 грамм, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Гирченко В.В. был задержан сотрудниками милиции в помещении магазина ООО «Солнечный круг», расположенного по адресу: ________ после чего доставлен в ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону, по адресу ________, где у него в ходе личного досмотра, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 16,45 грамм, которое Гирченко В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

По инициативе суда по делу было назначено предварительное слушание для обсуждения вопросов, связанных с составлением обвинительного заключения, поскольку, по мнению суда, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса по данному вопросу, считает, что уголовное дело в отношении Гирченко В.В. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом установлено, что в обвинительном заключении в нарушение требований п. 3, п. 5 ч.1 ст.220 УПК РФ не указано дата и время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. « б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть не указано когда и в какое время Гирченко В.В. получил, за обещанный сбыт наркотического средства, деньги от ФИО4 Не указано место приобретения наркотического средства Гирченко В.В., так как не установлено, где находятся гаражи. В нарушение п. 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ не приведено краткое содержание доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, они только перечислены. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в подтверждение предъявленного Гирченко В.В. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ идентичны по своему содержанию (показания свидетеля ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

В процессе проведения предварительного слушания государственный обвинитель просил суд по результатам предварительного слушания принять решение о назначении дела к слушанию по существу, избранную в отношении обвиняемого Гирченко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, так как оснований для ее отмены или изменения не имеется, а выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения возможно устранить в процессе судебного следствия. Дата и время передачи денег ФИО4 не влияют на квалификацию действий Гирченко В.В.

Обвиняемый Гирченко В.В. и его защитник – Ершова И.А., по вопросу о возможности назначения дела к слушанию по существу при наличии выявленных нарушений, просили суд назначить дело к слушанию, а выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения устранить в процессе судебного следствия.

Судья, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, оставив избранную в отношении обвиняемого Гирченко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменений, поскольку оснований для ее изменения или отмены в деле не имеется.

Одновременно с этим, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Гирченко В.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ. В нарушение требований п. 3, п. 5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не указано дата и время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. « б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть не указано когда и в какое время Гирченко В.В. получил, за обещанный сбыт наркотического средства, деньги от ФИО4 Не указано место приобретения наркотического средства Гирченко В.В., так как не установлено, где находятся гаражи. В нарушение п. 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ не приведено краткое содержание доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, они только перечислены. Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в подтверждение предъявленного Гирченко В.В. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ идентичны по своему содержанию (показания свидетеля ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Суд считает, что допущенные при составлении обвинительного заключения следователем нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются существенными, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела, т.е. исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора на основании данного заключения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.220, 221 УПК РФ, обвинительное заключение является итоговым документом предварительного следствия, выносимым после его окончания, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, из чего следует, что если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, ст.236, ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гирченко Вячеслава Викторовича прокурору Первомайского района города Ростова-на-Дону для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения Гирченко В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: