Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности от Штомпель А.Н.

при секретаре Моновой Л.Н.,

рассмотрев материалы в отношении Жиденко А. А., , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2010г. по делу № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Жиденко А.А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности в период исполнения обязанности временного управляющего ИП ФИО1 – Жиденко А.А.

В ходе административного расследования, установлено, что Жиденко А.А., исполняя обязанности временного управляющего ИП ФИО1 нарушил нормы, установленные п.1 ст.72, ст.20.3, 67, п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно п.1 ст.72 Федерального закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Административным расследованием установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Жиденко А.А. Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 21.07.2011 г. Однако первое собрание кредиторов ИП ФИО1 проведено временным управляющим 18.07.2011г., т.е. с нарушением десятидневного срока, установленного законом.

В соответствии со ст.20.3, 67 Закона, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, анализировать финансовую, хозяйственную деятельность должника, выявлять признаки банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Согласно п.5 ст.20.3 закона полномочия, возложенные на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам. Данная норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В нарушении указанных норм, арбитражный управляющий Жиденко А.А. фактически не сделал выводы и заключение о финансовом состоянии должника, а передал аудитору ФИО5 полномочия по проведению анализа финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий вправе был привлечь квалифицированных специалистов в установленной сфере деятельности, но выводы должен был делать самостоятельно, поскольку Законом ответственность за юридическое последствия возложена непосредственно на арбитражного управляющего. Подготовленный аудитором ФИО5 анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за период с 01.01.2007г. по 30.06.2011г. не подписан временным управляющим Жиденко А.А.

Жиденко А.А. снял с себя ответственность за юридические последствия и качество проведенного аудитором Артемовой анализа финансового состояния должника и сделанные в нем выводы. Кроме того, в анализе финансово-хозяйственной деятельности отсутствует анализ сделок по отчуждению имущества должника в анализируемом периоде.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона установлено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены: копии реестра требований кредиторов на проведение собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления или утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов временным управляющим Жиденко А.А. проведено 18.07.2011 года. Однако в нарушение вышеуказанной нормы, представленный протокол не содержит приложения.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего Жиденко А.А. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Штомпелем А.Н. 02.12.2011г. в 11-00 часов составлен протокол об административном правонарушении , предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2011г. в отношении арбитражного управляющего Жиденко А.А. был направлен в суд для рассмотрения.

Арбитражный управляющий Жиденко А.А. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил по первому пункту следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июня 2011 года, производство по делу о признании ИП ФИО1 банкротом было возобновлено и рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено на 21 июля 2011 года. Производство по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении их требований в реестр кредиторов было возобновлено и рассмотрение заявлений назначено на 30 июня 2011 года. Таким образом, начиная со следующего дня с даты заседания по рассмотрению требований кредиторов и до даты судебного заседания по итогам наблюдения, в распоряжении Жиденко А.А. было 20 дней. За это время необходимо было провести уведомление кредиторов не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов и само собрание кредиторов, не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Принимая во внимание, что срок 10 дней представляет собой два составляющих срока, это 5 дней на подготовку протокола арбитражным управляющим и за 5 дней до даты заседания направление данного протокола в суд. Жиденко А.А. уведомил кредиторов за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов и по сути ограничил себя вправе подготавливать документы по собранию 5дней.

Что касается второго пункта нарушения, то в силу п.2 ст.70 Закона о банкротстве, при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, который на договорной основе выполняет работу и соответственно подписывает свои труды. Временный управляющий не имеет никакого права подписывать документы, разработанные другим лицом.

В случаях установленных ст.70 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе самостоятельно провести анализ финансового состояния должника или в силу п.5 ст. 130 Закона о банкротстве оценку имущества и в силу ст.20.3, но не вправе выдавать доверенность на подписание от его имени соответствующих документов.

Таким образом, он действовал в строгом соответствии с требованиями Закона. Привлек аудитора для подготовки анализа финансового состояния должника. По его мнению, контрольный орган не представил никаких доказательств его вины.

Кроме того, к протоколу собрания кредиторов были представлены все документы, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой Арбитражного суда о сдаче соответствующих документов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Штомпель А.Н. пояснила, что составленный протокол соответствует уставленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам и просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ с объективной стороны характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает, что оно нарушает законодательство о банкротстве, и желает этого, либо относится к его соблюдению безразлично.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся документальные доказательства, установил, что заявителем не доказаны факты неисполнения арбитражным управляющим Жиденко А.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно ст.20.3, 67, п.7 ст.12 Закона.

Так, согласно пункта 2 протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Жиденко А.А., исполняя обязанности временного управляющего ИП ФИО1 фактически не сделал выводы и заключения о финансовом состоянии должника, а передал аудитору ФИО5 исключительные полномочия по проведению анализа финансового состояния должника, подготовленный анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 не подписан Жиденко А.А.

В силу п.2 ст.70 Закона о банкротстве, при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, который на договорной основе выполняет работу и соответственно подписывает свои труды. Временный управляющий не может подписывать документы, подготовленные другим лицом.

Как было установлено в судебном заседании, арбитражный управляющий Жиденко А.А. привлек аудитора ФИО5 для подготовки анализа финансового состояния должника. В соответствии с п.3 ст.70 Закона, на основе анализа финансового состояния должника, в том числе анализа документов удостоверяющих права на имущество сделал выводы и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, финансовое положение должника, которые нашли свое отражение в отчете временного управляющего и в протоколе первого собрания кредиторов подписанные временным управляющим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего Жиденко А.А. нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Довод административного органа, указанный в пункте 3 протокола об административном правонарушении, также не принимается судом как обоснованный.

Согласно пункту 7 статьи 12 Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2011г. проведено собрание кредиторов временным управляющим ИП ФИО1 Жиденко А.А. В адрес Арбитражного суда Ставропольского края были направлены: протокол собрания кредиторов; бюллетени для голосования (копия); документы, подтверждающие полномочия участников собрания (копия); реестр требований кредиторов; материалы представленные участникам собрания для ознакомления; копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой Арбитражного суда Ставропольского края о сдаче соответствующих документов.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся документальные доказательства, установил, что довод заявителя, указанный в пункте 1 протокола об административном правонарушении нашел свое подтверждение в суде.

Административным расследованием установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Жиденко А.А. Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 21.07.2011 г. Однако первое собрание кредиторов ИП ФИО1 проведено временным управляющим 18.07.2011г., т.е. за три дня до даты определенной судом, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов от 02.07.2011г. и протоколом собрания кредиторов от 18.07.2011г.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим Жиденко А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего Жиденко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему Жиденко А.А. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом судья принимает во внимание, что Жиденко А.А. ранее привлекался к административной ответственности и в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан.

Указанные обстоятельства позволяют назначить арбитражному управляющему Жиденко А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать арбитражного управляющего – Жиденко А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю)

ИНН 2634063830

КПП 263401001

БИК 040702001

р/с 40101810300000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России по СК

КБК 32111690040040000140, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна

Судья В.П. Рудаков