Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4, проживающего в ,

У С Т А Н О В И Л :

В Ханты-Мансийское УФАС по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о недобросовестной конкуренции, допущенной ИП ФИО1, а именно, о распространении им нелицензионных дисков.

ИП ФИО1 на основании ст. 25 ФЗ № 135-ФЗ от 26.06.2006г. «О защите конкуренции» 21.02.2011г. был направлен запрос (№) о предоставлении необходимой информации.

Данный запрос, согласно почтовому уведомлению, был получен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления необходимых Ханты-Мансийскому УФАС по ХМАО - Югре () документов был определён до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, к указанному сроку ИП ФИО1 документы Ханты-Мансийскому УФАС по ХМАО - Югре не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о составлении на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в Ханты-Мансийское УФАС по ХМАО - Югре письменное объяснение и копии свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации и о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Другие документы он не направил.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования ст. 25 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», представив необходимые документы не в полном объёме, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и суд счёл возможным рассмотреть дело без него.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 Ханты-Мансийским УФАС по ХМАО - Югре было предложено в срок до 28.02.2011г. предоставить необходимые документы в связи с нарушением последним ст. 25 ФЗ № 135-ФЗ от 26.06.2006г. «О защите конкуренции» (продажа нелицензионных дисков).

Однако, к указанному сроку, а также к сроку до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указанные документы в Ханты-Мансийское УФАС по ХМАО - Югре не представил.

Из его письменного объяснения, имеющегося в деле, видно, что он может предоставить только копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, других документов у него просто нет, поскольку DVD-диски он приобретает на рынке без лицензии.

Таким образом, из письменного объяснения ИП ФИО1 следует, что запрашиваемые сведения им не были представлены по неуважительным причинам.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление, а также представление в неполном объёме в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7 (1), 19.8, 19.19 КоАП РФ.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает тяжесть совершённого им административного правонарушения и его личность.

Так, административное правонарушение, совершённое им, не представляет большой общественной опасности, данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, в деле нет.

Обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом всего изложенного суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.19.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: