Постановление № от 27.08.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Пономарёва М.Ю.

Пред. Ижко С.А.

Док. Радул Л.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 27 августа 2010 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Н.П. Титова,

членов президиума: Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

При секретаре Сыромолот О.А.

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2010 года, которым

жалоба Пасечника А.А. и Казакова Н.М. о признании незаконной ссылки следователя Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Семенищева В.М. на ст.ст. 188, 118, 113 УПК РФ в повестке о вызове для дачи пояснений - удовлетворена.

Суд признал незаконной указанную ссылку и обязал устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2010 г. постановление оставлено без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурор просит отменить состоявшиеся судебные решение и прекратить производство по жалобе, указывая на отсутствия предмета проверки, предусмотренного в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

  Пасечник А.А. и его представитель обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Семенищева В.М., который 25.02.2010 г. направил по месту работы Пасечника А.А. повестку о вызове его для дачи объяснения, при этом в повестке содержались ссылки на ст. 188 УПК РФ( порядок вызова на допрос) и указание на возможность в случае неявки привода ( ст. 113 УПК РФ), наложении денежного взыскания ( ст. 118 УПК РФ). При этом, повестка не содержала существо доследственной проверки, чем дискредитировала Пасечника в глазах коллег, в связи с неопределенностью его уголовно-правового статуса.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление прокурором принесено кассационное представление, где ставился вопрос об отмене состоявшегося решения в виду его незаконности.

24 мая 2010 определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда постановление суда оставила без изменения.

Проверив материал, рассмотрев доводы представление, президиум находит постановление и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, отнесены постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.

Принимая позицию заявителя Пасечника о том, что, повестка следователя дискредитировала его в глазах коллег, создала дополнительные моральные страдания и переживания, а явка по вызову влечет потерю личного и рабочего времени, а также дополнительные расходы, доводы заявителя могли быть рассмотрены только в порядке главы 25 ГПК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Из материалов, рассмотренных судом не усматривается, что указанные в бланке повестки следователя ссылки на ст. 188 (порядок вызова на допрос), ст. 113 (возможность в случае неявки привода) и ст. 118 (возможность наложения денежного взыскания) УПК РФ, причинили ущерб конституционным правам и свободам Пасечника как участника уголовного судопроизводства, поскольку последний таковым не является. Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено, что следователем не совершались конкретные действия, направленные на ограничение конституционных прав и свобод Пасечника.

Решение суда о признании незаконной ссылки следователя на ст.ст. 188, 118, 113 УПК РФ в повестке, которая направлена ранее, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, неисполнимо.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по жалобе – прекращению, поскольку отсутствует предмет, обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2010года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2010 года по жалобе Пасечника А.А. и Казакова Н.М. о признании незаконной ссылки следователя Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Семенищева В.М. на ст.ст. 188, 118, 113 УПК РФ в повестке о вызове для дачи пояснений – отменить.

Производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.

Председательствующий Н.П.Титов

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер