Постановление № от 27.08.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Пономарёва М.Ю.

Пред. Ижко С.А.

Док. Радул Л.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 27 августа 2010 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Н.П. Титова,

членов президиума: Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

При секретаре Сыромолот О.А.

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2010 года, которым

жалоба ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной ссылки следователя Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3 на ст.ст. 188, 118, 113 УПК РФ в повестке о вызове для дачи пояснений - удовлетворена.

Суд признал незаконной указанную ссылку и обязал устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2010 г. постановление оставлено без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурор просит отменить состоявшиеся судебные решение и прекратить производство по жалобе, указывая на отсутствия предмета проверки, предусмотренного в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

  ФИО1 и его представитель обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3, который 25.02.2010 г. направил по месту работы ФИО1 повестку о вызове его для дачи объяснения, при этом в повестке содержались ссылки на ст. 188 УПК РФ( порядок вызова на допрос) и указание на возможность в случае неявки привода ( ст. 113 УПК РФ), наложении денежного взыскания ( ст. 118 УПК РФ). При этом, повестка не содержала существо доследственной проверки, чем дискредитировала Пасечника в глазах коллег, в связи с неопределенностью его уголовно-правового статуса.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

На данное постановление прокурором принесено кассационное представление, где ставился вопрос об отмене состоявшегося решения в виду его незаконности.

24 мая 2010 определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда постановление суда оставила без изменения.

Проверив материал, рассмотрев доводы представление, президиум находит постановление и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, отнесены постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.

Принимая позицию заявителя Пасечника о том, что, повестка следователя дискредитировала его в глазах коллег, создала дополнительные моральные страдания и переживания, а явка по вызову влечет потерю личного и рабочего времени, а также дополнительные расходы, доводы заявителя могли быть рассмотрены только в порядке главы 25 ГПК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Из материалов, рассмотренных судом не усматривается, что указанные в бланке повестки следователя ссылки на ст. 188 (порядок вызова на допрос), ст. 113 (возможность в случае неявки привода) и ст. 118 (возможность наложения денежного взыскания) УПК РФ, причинили ущерб конституционным правам и свободам Пасечника как участника уголовного судопроизводства, поскольку последний таковым не является. Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено, что следователем не совершались конкретные действия, направленные на ограничение конституционных прав и свобод Пасечника.

Решение суда о признании незаконной ссылки следователя на ст.ст. 188, 118, 113 УПК РФ в повестке, которая направлена ранее, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, неисполнимо.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по жалобе – прекращению, поскольку отсутствует предмет, обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2010года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 мая 2010 года по жалобе ФИО1 и ФИО2 о признании незаконной ссылки следователя Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО3 на ст.ст. 188, 118, 113 УПК РФ в повестке о вызове для дачи пояснений – отменить.

Производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.

Председательствующий Н.П.Титов

Копия верна

Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер