Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе главы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" гражданское дело по иску администрации городского округа "город Дагестанские Огни" к Курбановой А.М. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Курбановой А.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М., объяснения представителей администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Бабасиева И.Г. и Арсланбекова А.Б., просивших удовлетворить кассационную жалобу, представителя Курбановой А.М. - Курбанова Г.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа "город Дагестанские Огни" (далее – администрация г.Дагестанские Огни) обратилась в суд с иском Курбановой Карине Рагимовне о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу г.Дагестанские Огни, пр.Сталина, д.11.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией города произведена проверка строительства жилого дома по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что строительство дома производится без получения соответствующей разрешительной документации и без изменения разрешенного вида использования земельного участка. Вынесенные в отношении застройщика предписания о приостановлении строительства и устранении допущенных нарушений ответчиком исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик заменен на надлежащего – Курбанову Ашу Магомедовну.

Курбанова А.М. заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на вышеуказанное строение.

Встречный иск мотивирован тем, что указанный дом ею возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве личной собственности, с соблюдением строительных норм и правил, ничьи права не ущемляет, угрозу жизни и здоровью не создает.

Решением Даг.Огнинского городского суда от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2012 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дагестанские Огни" к Курбановой А. М. о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Иск Курбановой А. М. удовлетворить.

Признать за Курбановой А. М. право собственности на индивидуальный трехэтажный жилой многоквартирный дом общей полезной площадью кв.м, расположенный по адресу г.».

В кассационной жалобе глава администрации г.Дагестанские Огни Мурадов И.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается на то, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, из вынесенных по делу судебных постановлений неясно, на какой дом признано право собственности за ответчицей Курбановой А.М. – индивидуальный или многоквартирный. Суд в резолютивной части решения построенный ответчицей дом называет «индивидуальный трехэтажный жилой многоквартирный дом», хотя такая формулировка является взаимоисключающей, поскольку одно строение не может одновременно быть и индивидуальным, и многоквартирным домом. Судами не принято во внимание, что для принадлежащего Курбановой А.М. на праве собственности земельного участка установлен разрешенный способ использования земель – под индивидуальную жилую застройку. Возведение многоквартирных жилых домов на таких земельных участках не разрешается.

В соответствии с Земельным кодексом РФ собственники земельных участков обязаны использовать свои земельные участки только в соответствии с разрешенным видом использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при соблюдении требований технических регламентов. Порядок таких изменений также регулируется Градостроительным кодексом РФ. Решение об изменении вида разрешенного вида использования земельного участка принимается органом местного самоуправления. Такое решение по земельному участку, на котором Курбанова А.М. возвела жилой дом, принято не было. Таким образом, Курбанова А.М. грубо нарушила требования норм градостроительного и земельного законодательства.

Судами дана неправильная оценка разрешению на строительство, выданному Курбановой А.М. Представленное ответчицей разрешение на строительство от 03 сентября 2010 года не соответствует утвержденной форме, установленной для данного документа нормативными актами. Отдел архитектуры администрации г.Дагестанские Огни не уполномочен выдавать разрешения на строительство. Судами не принято во внимание, что градостроительное заключение по дому ответчицы от 05 мая 2011 года утратило силу на основании приказа отдела архитектуры и градостроительства г.Дагестанские Огни от 15 августа 2011 года. Проект дома, возведенного Курбановой А.М., не прошел согласование с главным архитектором г.Дагестанские Огни. Кроме того, он составлен в 2011 году, тогда как строительство дома начато в 2010 году. Второй проект жилого дома, выполненный МУП "Огнипроект" в 2010 году, заверен только подписью главного архитектора г.Дагестанские Огни, но не заверен печатью отдела архитектуры и градостроительства г.Дагестанские Огни.

Судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание многочисленные нарушения градостроительных норм и стандартов, допущенные при строительстве данного дома. В частности, не соблюдены разрывы между указанным домом и соседними домостроениями. Вместо положенных 6 м он в некоторых местах составляет только 20 см.

Кроме того, исковые требования Курбановой А.М. о признании за ней права собственности на жилое помещение не подлежали удовлетворению, поскольку право собственности на жилой дом не может быть зарегистрировано до получения технического паспорта на строение.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от 14 сентября 2012 года кассационная жалоба передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.ст.30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Судами установлено, что земельный участок Курбановой А.М., на котором ею возведен многоквартирный жилой дом, входит в состав зоны индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:47:01 00 14:351 за Курбановой А.М., в котором указано, что категория земель, в состав которых входит данный земельный участок: земли поселений – под индивидуальную жилую застройку (т.2 л.д.81).

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Из заключения специалиста от 26 марта 2012 года № (т.2 л.д.83-101) и проекта (архитектурно-строительного решения) (т.2 л.д.45-99) следует, что возведенное Курбановой А.М. здание является одноблочным многоквартирным жилым домом. Указанный жилой дом включает в себя 36 квартир, каждая из которых предназначена для проживания 1 семьи. Многоквартирный характер конструкции данного дома подтверждается и другими имеющимися в деле документами и не оспаривается в суде стороной Курбановой А.М.

Таким образом, возведенный Курбановой А.М. жилой дом не соответствует разрешенному способу использования земельного участка, на котором он построен, поскольку предназначен для проживания нескольких (в данном случае - 36 по числу квартир) семей, в то время как в соответствии с разрешенным способом строительства на указанном земельном участке может быть возведен жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Действующим законодательством (Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую") предусмотрены два вида изменения разрешенного способа использования земельных участков: в связи с изменением категории земель, на которых находится конкретный земельный участок, и по решению об изменении разрешенного способа использования земельного участка.

Изменение категории земель не является существенным для данного спора, так как указанные земли относятся к категории земель поселений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» изменение разрешенного способа использования земельного участка производится на основании решения главы местной администрации, вынесенного по результатам публичных слушаний по вопросу о таком изменении.

Сведения о проведенных публичных слушаниях по вопросу об изменении разрешенного способа использования земельного участка, принадлежащего Курбановой А.М., и, соответственно, решение администрации муниципального образования на изменение разрешенного способа использования данного земельного участка в суд представлено не было.

Тем самым, Курбанова А.М. использовала предоставленный земельный участок не в соответствии с разрешенным видом его использования и без изменения этого вида разрешенного использования.

В соответствии со ст.222 ГК РФ строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, на которую лицо, её осуществившее, не приобретает на нее право собственности.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где она осуществлена. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных выше норм права вытекает, что изменение разрешенного способа использования земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, без изменения категории земель, на которых находится земельный участок, производится только после проведения публичных слушаний, которые, в свою очередь, являются одним из механизмов защиты гражданами своих прав. Игнорирование процедуры проведения публичных слушаний является нарушением прав и охраняемых интересов других лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в признании права гражданина на самовольную постройку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольные постройки суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку предполагает необходимость установления факта нарушения прав лица, обращающегося в суд за защитой.

Курбанова А.М. не представила доказательства нарушения ее законного права.

Возведение самовольной постройки с нарушением установленного порядка и с грубыми нарушениями градостроительного законодательства нарушает не права застройщика, а других лиц, в том числе и муниципального образования, которое осуществляет контроль за соблюдением градостроительных норм и регламентов в пределах границ муниципального образования.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать возведшее ее лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости, даже если указанное лицо является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Сама по себе факт самовольного строительства и предусмотренная законом возможность судебной легализации самовольной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Устанавливая соответствие возведенного Курбановой А.М. жилого дома градостроительным нормам, суды не применили вышеприведенные положения ст.30 Земельного кодекса РФ, ст.ст.30, 32, 37, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также ст.222 ГК РФ, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее, в том случае, если не нарушаются не только строительные нормы, но и градостроительные.

Возведение многоэтажного многоквартирного жилого дома с нарушением разрешенного вида использования земли в зоне индивидуальной жилой застройки является грубым нарушением требований закона, который исключает возможность признания права собственности на самовольную застройку.

Таким образом, за Курбановой А.М. право собственности на самовольную постройку признано с существенным нарушением требований закона.

Нельзя согласиться с доводами возражений представителя Курбановой А.М. о том, что ими было получено разрешение на строительство, проект дома был утвержден в установленном порядке, им выдано градостроительное заключение, администрация г.Дагестанские Огни стала требовать о сносе дома уже после его строительства и потраченных ими - стороной Курбановой А.М. материальных затрат.

Так, в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается только после представления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выданное Курбановой А.М. разрешение на строительство датируется 03 сентября 2010 года (т.1 л.д.10 соединенного гражданского дела №), в то время как право собственности на земельный участок зарегистрировано за Курбановой А.М. 28 сентября 2010 года (т.2 л.д.81).

При этом, из разрешения следует, что оно выдано на строительство 3-этажного жилого дома, о даче разрешения на строительство 3-этажного жилого многоквартирного дома упоминаний в разрешении нет.

В части согласования проекта дома и выдачи градостроительного заключения администрацией г.Дагестанские Огни суду представлен приказ начальника отдела архитектуры и градостроительства г.Дагестанские Огни от 15 августа 2011 года № 001 о том, что в связи с невыполнением застройщиком Курбановой А.М. требований СНиП в части площади прилегающей территории, соблюдения расстояния между зданиями и расстояния от площадок до окон жилого здания, изменение режима использования территории с индивидуального жилищного строительства под многоквартирную застройку не представляется возможным, в силу чего градостроительное заключение от 05 мая 2011 года признано утратившим силу (т.1 л.д.46 соединенного гражданского дела № 2-130-12).

Данный приказ, как это следует из светокопии, имеющейся в деле, 14 сентября 2011 года был вручен представителю Курбановой А.М. - Курбанову Г.А.

Указанный приказ органа местного самоуправления, которым отказано в изменении режима использования земельного участка и признано утратившим градостроительное заключение, не обжаловано, в установленном порядке незаконным не признано.

Из материалов дела следует также, что администрацией г.Дагестанские Огни предпринимались неоднократные попытки к приостановлению самовольного строительства (обращение в прокуратуру г.Дагестанские Огни от 12 апреля 2011 года № 060, выдача предписаний от 28 марта и 4 апреля 2011 года о приостановлении самовольного строительства, доведение до представителя Курбановой А.М. - Курбанова Г.А. приказа от 15 августа 2011 года № 001 об отказе в изменении режима использования территории с индивидуального жилищного строительства под многоквартирную застройку и признании утратившим силу градостроительного заключения от 05 мая 2011 года, обращение в суд о принятии мер по обеспечению иска и вынесение Даг.Огнинским городским судом определения от 14 сентября 2009 года о запрещении самовольного строительства, врученного в тот же день представителю Курбановой А.М. - Курбанову Г.А. - т.1 л.д.8, 9, 10, 26-27, 28-29 соединенного гражданского дела № 2-133-12, т.1 л.д.46 соединенного гражданского дела № 2-130-12), которые стороной Курбановой А.М. не выполнялись и строительство спорного объекта продолжалось.

Доводы возражений, что предписания о прекращении самовольного строительства на имя Курбановой А.М. не выносились, не носят обоснованный характер, поскольку из содержания предписаний следует, что они выносились по поводу строительства по п, то есть по месту нахождения строительства спорного строения, и об этих предписаниях стороне Курбановой А.М. было известно.

Президиум в данном случае учитывает также следующее.

В неоднократных возражениях к исковым требованиям администрации г.Дагестанские Огни и в обоснование своей позиции сторона Курбановой А.М., по существу и фактически подтверждая недопустимый и порочный характер выданных им разрешения на строительство, согласования проекта и градостроительного заключения, ссылается на то, что данные документы были выданы им посредством вручения ими взяток должностным лицам отдела архитектуры и градостроительства г.Дагестанские Огни, то есть в результате совершения преступных действий.

Так, в заявлении в адрес Даг.Огнинского городского суда от 12 октября 2011 года Курбанова А.М. утверждает, что "вся эта документация получена не бесплатно" (т.1 л.д.54 соединенного гражданского дела № 2-130-12).

В заявлении в суд от 09 ноября 2011 года Курбанова А.М. утверждает, что "какую-либо долю я отказываюсь давать этому лицу из администрации, ему и его подопечным достаточно то, что уже получили от меня" (т.1 л.д.84 соединенного гражданского дела № 2-130-12).

В возражениях на кассационную жалобу администрации г.Дагестанские Огни от 26 января 2011 года Курбанова А.М. указывает, что "дальше ни рубля я не намерена платить чиновникам из администрации и пусть возвращают то, что получили", "один из чиновников вернул 300 тысяч, которые оплатили ему, так как мало, но пусть и остальные вернут, прежде чем кассационную жалобу подавать" (т.1 л.д.116-117 соединенного гражданского дела № 2-130-12).

В дополнении к исковому заявлению от 11 апреля 2012 года Курбанова А.М. указывает, что "даже поощрили строительство. Дополнительно были выданы архитектурой еще документы. Это все поощрялось, пока получали взятки, а как их количество уменьшилось, они засуетились" (т.2 л.д.32).

При таких очевидных и прямых доводах стороны Курбановой А.М. о незаконном получении "разрешительных" документов на строительство, нижестоящие суды, не давая какой-либо оценки этим доводам, в нарушение ч.3 ст.226 ГПК РФ, устанавливающей, что в случаях, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностных лиц или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, не сообщив в соответствующие органы об обнаруженных признаках преступления по даче и получению взяток, тем не менее, неправильно применив нормы материального права, вынесли, как это обосновано указано в кассационной жалобе, очевидно незаконное и противоречивое со взаимоисключающими выводами решение о признании права собственности Курбановой А.М. на "индивидуальный трехэтажный жилой многоквартирный дом", тогда как одно и то же строение не может одновременно быть и индивидуальным, и многоквартирным жилым домом.

Поскольку нижестоящими судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но допущено неправильное применение норм материального права, президиум, отменяя принятые по делу судебные постановления, находит возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г.Дагестанские Огни и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Курбановой А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу главы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" удовлетворить.

Решение Даг.Огнинского городского суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2012 года отменить.

По делу вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Курбановой А.М. о признании права собственности на самовольно возведенный многоквартирный жилой дом по адресу г.Дагестанские Огни, п.

Исковые требования администрации городского округа "город Дагестанские Огни" удовлетворить.

Снести самовольно возведенный Курбановой А.М. многоквартирный жилой дом по адресу г.Дагестанские Огни, п.

Председательствующий Р.М.Мирзаев