Гражданский кодекс часть 1

на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 7 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2010 года

гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш», ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и выдачи паспорта транспортного средства, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по договору аренды транспортного средства, убытков и процентов, судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав ФИО4, его представителя адвоката ФИО10, представителя ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» ФИО11 (доверенность в деле), представителя ФИО5 - ФИО12 (доверенность от ... г. №), Президиум Верховного суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на то, что согласно договору ответчик обязался передать ему в собственность транспортное средство марки Peterbuilt 387, 2004 г.в. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ им были переданы учредителю ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» ФИО6 в качестве залога за поставку этого автомобиля денежные средства в размере ... рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ... рублей. В итоге по данному договору им было оплачено в общей сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения расчетного счета и оплаты оставшейся суммы в размере ... рублей он обратился в ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш», однако, ФИО6 отказался принять эти деньги в сумме ... рублей, пояснив, что истец должен выплатить обществу ... рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО5, уточнив заявленные требования, указав в качестве ответчиков ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш», ФИО4, ФИО6, просил признать за ним право собственности на указанное транспортное средство и обязать ответчиков выдать ему паспорт транспортного средства, ссылаясь на то, что выполнил все взятые на себя обязательства по указанному договору, так как оплатил стоимость приобретаемого транспортного средства в полном объеме, поскольку ... рублей перечислил на расчетный счет, ... рублей передал еще до заключения договора купли-продажи, а оставшиеся ... рублей он перечислил на расчетный счет организации ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» обратилось в суд со встречным иском о расторжении заключенного между ними вышеуказанного договора купли-продажи, мотивируя тем, что согласно договору цена товара составляет ... рублей, покупатель обязался оплатить ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил на расчетный счет общества платежным поручением денежные средства в сумме ... рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть суммы ... рублей покупатель ФИО5 обязался внести на расчетный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора товар должен быть передан покупателю в течение 3-х дней со дня полной оплаты стоимости, датой полной оплаты считается дата поступления денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО5 не выполнил взятые на себя обязательства, хотя в его адрес им направлялось требование об этом. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ФИО5 предложение о расторжении данного договора, но согласия на это от него не получено.

В последующем ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш», уточнив свои требования, просило взыскать с ФИО5 в качестве суммы долга ... рублей по договору купли-продажи, ... рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей в качестве суммы долга по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей в качестве неосновательного обогащения, мотивируя тем, что до настоящего времени ФИО5 не выполнил обязательства по оплате оставшейся суммы в размере ... рублей за приобретенное транспортное средство. В связи с этим, он также обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды упомянутого транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство по оплате за использование транспортного средства ... рублей в месяц. Однако до настоящего времени он не выполнил данные обязательства и его задолженность по данному договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму ... рублей. Кроме того, ФИО5 обязан выплатить сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей в связи с использованием автомобиля после истечения срока действия указанного договора аренды, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи грузового тягача № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 7 декабря 2009 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш», ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на автомобиль и выдачи паспорта транспортного средства - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по договору аренды транспортного средства, убытков и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 марта 2010 года постановлено:

Решение в части отказа ФИО5 о признании права собственности на автомашину, выдачи паспорта транспортного средства, в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Инновационно -производственное объединение Трансмаш» задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, отменить, в этой части вынести новое решение:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Инновационно - производственное объединение Трансмаш» о взыскании с ФИО5 ... рублей по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Признать за ФИО5 право собственности на транспортное средство марки Peterbuilt 387, 2004 года выпуска, ..., обязав ООО «Инновационно - производственное объединение Трансмаш» передать паспорт на транспортное средство марки Peterbuilt 387, 2004 года вьшуска, ... ФИО5

Снизить размер взысканной с ФИО5 государственной пошлины в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» до ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В надзорной жалобе ФИО4 просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25 марта 2010 года ввиду существенного нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба ФИО4 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Башкортостан.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан находит кассационное определение по делу в части отмены решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение Трансмаш» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Инновационно - производственное объединение Трансмаш» о взыскании с ФИО5 ... рублей по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец обязался передать в собственность, а покупатель купить транспортное средство марки Peterbuilt 387, 2004г.в. Цена товара указана в Приложении № к договору, по которому составила ... рублей, срок поставки 3 дня с момента полной оплаты. Датой полной оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно Приложению № первоначальный взнос составлял ... руб., срок расчета ДД.ММ.ГГГГ, последующий взнос – ... руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил на расчетный счет Продавца ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось внесение суммы в размере ... руб. на расчетный счет организации до ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислил денег в сумме ... руб.

Взыскивая с ФИО5 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей и проценты за пользование этими денежными средствами, суд исходил из того, что свои обязательства по выплате очередного взноса покупатель не исполнил. При этом суд отклонил доводы ФИО5 о том, что он выполнил свои обязательства выплатой еще до заключения договора купли-продажи ФИО6 в качестве аванса ... руб., указав на то, что им не представлен оригинал расписки, только его ксерокопия. Кроме того, суд сослался на то, что договор заключен между юридическим лицом и ФИО5, условиями дополнительного соглашения предусмотрено внесение ... руб. на расчетный счет продавца, другие условия оплаты сторонами не определены.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в иске, признал обоснованным довод ФИО5 о полной оплате суммы договора купли-продажи спорного автомобиля, в подтверждении чего сослался на материалы проверки сообщения о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении соответственно денег в сумме ... руб. и ... руб. При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что факт передачи денежных средств в размере ... рублей подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО11, ФИО4, которые они дали ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по Стерлитамакскому району РБ. Также об изложенном подтвердила и ФИО14, (свидетель, присутствовавшая при передаче денег ФИО8 и уничтожении расписки) о том, что оригинал расписки, возвращенный ФИО5, был о получении ФИО6 ... руб. задатка за тягач (л.д.78, 79).

Кроме того, судебная коллегия сослалась на то, что ответчик не представил никаких доказательств возвращения ФИО5 суммы, переданной им ФИО6 (в то время единственному учредителю общества, ставшему затем генеральным директором этого общества).

Однако выводы суда кассационной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, без учета установленных обстоятельств дела и норм материального закона, регулирующего данные правоотношения.

Из отказного материала № усматривается, что заведено оно было по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угнало автомобиль марки Peterbuilt 387. В ходе проверки было выявлено, что этот автомобиль находится у ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Как следует из данного постановления, ФИО6 является учредителем ... которое занимается производством, сборкой и продажей автотранспорта, часть из комплектующих поступает из США. В июне 2008 года к ФИО6 обратился ФИО5 с просьбой приобрести тягач, для этой цели оставил залог в сумме ... руб., о чем ФИО6 написал расписку, после чего вылетел в США для приобретения тягача. ДД.ММ.ГГГГ тягач был задекларирован в г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ между ИПО ООО «Трансмаш» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, оплата должна была быть произведена в два этапа, первоначальный взнос ... рублей перечислен на расчетный счет общества, при этом со слов генерального директора ФИО11 стало известно, что из ... рублей, внесенных в качестве залога, она отдала ФИО5 ... руб. – сумму, которую не хватало для внесения ... руб. Оставшуюся часть залога – ... руб. ФИО5 передал отец ФИО6 – ФИО4, после чего ФИО5 вернул расписку, которая была уничтожена ФИО11 в его присутствии. Денежные средства в сумме ... руб. ФИО5 не внес.

Из содержания данного постановления не следует, что ФИО5 были полностью исполнены свои обязательства.

Как обоснованно указывает заявитель в своей надзорной жалобе, при отсутствии подлинника расписки суд кассационной инстанции неправильно определил бремя доказывания между сторонами относительно суммы в ... руб. Между тем, отсутствие подлинника расписки презюмирует факт расчета по обязательствам, поскольку именно истец должен доказать, что денежные средства ему ответчиком не возращены, предъявив подлинник расписки, а не ответчик доказывать факт возврата этих денег.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.З ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Учитывая, что ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» с ФИО5 в обязательственных отношениях по факту передачи денежных средств в сумме ... рублей не состояло и этих от него не получало, то, соответственно, не должно доказывать факт возврата денег.

Кроме того, тот факт, что ксерокопия расписки осталась у ФИО5, не может доказывать факта наличия задолженности перед ним лица, получившего денежные средства, а именно ФИО6

Для подтверждения наличия долга необходимо представить подлинник расписки, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи и дополнительное соглашение в судебном порядке не расторгнуты и недействительными не признаны.

Отказывая во взыскании денежных средств в сумме ... рублей, судебная коллегия не учла условия договора и дополнительного соглашения к нему, которыми предусмотрена оплата товара только в безналичном порядке путем перечисления денег на расчетный счет продавца. Других условий оплаты указанный договор и соглашение не содержат.

Допущенные судебной коллегией нарушения в этой части являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца по встречному иску, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в части отмены решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, принятия по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инновационно - производственное объединение «Трансмаш» о взыскании с ФИО5 ... рублей по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции в этой части без изменения.

Руководствуясь ст.ст.388 и 390 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2010 года в части отмены решения Стерлитамакского городского суда РБ от 07 декабря 2009 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, принятия по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инновационно - производственное объединение «Трансмаш» о взыскании с ФИО5 ... рублей по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей отменить.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 07 декабря 2009 года в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Инновационно-производственное объединение «Трансмаш» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей оставить в силе.

Председатель Президиума

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п В.Г.Иващенко