Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2011 года в 21 час 40 минут гражданка РФ ФИО1 следовавшая из КНР в РФ при въезде на территорию Российской Федерации не произвела декларирование товара для личного пользования, подлежащего обязательному письменному декларированию, а именно:

По данному факту 7 февраля 2011 года в отношении гражданки ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что общий вес незадекларированного товара составил 55,4 килограмм.

В подтверждении вины ФИО1 в суд представлены протокол об административном правонарушении (л.д. 168-177), докладная записка (л.д. 5), поручение на досмотр (л.д. 7), акт таможенного досмотра (л.д. 8), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 10-12), акт передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 13-15), протоколы опроса С. и Х. (л.д. 18-22), заключение эксперта (л.д. 44-54) и справка расчета таможенной стоимости товара (л.д. 162).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в протоколе общий вес багажа указан неверно, т.к. при сложении веса всех перечисленных в протоколе товаров, их общий вес составляет 54,6 кг, а не 55,4 кг. Кроме того в КНР она выезжала со своим сыном Р. в составе туристической группы. Общий вес их товаров на двоих составлял 100 килограмм. Во время проведения досмотра таможенный инспектор заставил их поставить на весы сумку с ручной кладью, в которой находилась продукты питания и их сменная одежда. В результате этого у них произошел перевес нормы беспошлинного ввоза в количестве 4,6 кг.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС и подп.1 п.1 приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» - товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза любым способом, в том числе временно ввозимые, количество которых превышает 50 кг, подлежат декларированию в письменной форме.

В нарушение указанных требований ФИО1 товары для личного пользования в письменной форме не задекларировала. Указание ФИО1 на ошибку, допущенную в протоколе об административном правонарушении, нашло свое подтверждение, т.к. общий вес перечисленного в протоколе товара составлял 54,6 кг.

Таким образом, превышение весовой нормы багажа, не подлежащего письменному декларированию, составило 4,6 кг, таможенной стоимостью не более 333 рубля 52 копейки.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию является административным правонарушением

При таких обстоятельствах, в деянии ФИО1 формально содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Вместе с тем, 4,6 кг товаров подлежат распределению на двоих человек, т.к. как ФИО1 следовала со своим сыном, товар у них был общий, что подтверждается представленными ФИО1 доказательствами: списком туристической группы, свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, справкой о составе семьи и свидетельством о заключении брака.

Учитывая указанные обстоятельства, незначительное превышение нормы беспошлинного ввоза товаров в Российскую Федерацию, их явно незначительную стоимость, а также общее количество ввозимых вещей личного пользования и их предназначение, поведение ФИО1, совершившей деяние по неосторожности, прихожу к выводу, что совершенное правонарушение в силу малозначительности не является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий полагаю целесообразным в силу малозначительности освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения:

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, в размере 16336 рублей 74 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Васендин С.Ф.