Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Староминского района Фененко Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Радченко С.В. от 28.02.2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, направлено прокурору Староминского района для проведения предварительного расследования

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется ФИО8, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Радченко С.В. от 26.01.2011 года уголовное дело в отношении ФИО1 было принято к своему производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Радченко С.В. от 28.02.2011 г. уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.150 и ч.4 ст.20 УПК РФ, направлено прокурору района для проведения предварительного расследования.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Староминского района просит вышеуказанное постановление отменить, как несоответствующее действующему уголовно-процессуальному законодательству.

В апелляционном судебном заседании все участники уголовного судопроизводства просили постановление мирового судьи от 28.02.2011 г. о направлении дела прокурору отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 28.02.2011 г. подлежит отмене ввиду неправильного применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Заявление о возбуждении уголовного дело по ч.1 ст. 116 УК РФ подписано его бабушкой ФИО8 Сведений о том, что ФИО8 является законным представителем в материалах уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно постановлению от 28.02.2011 г. и протокола судебного заседания от 28.02.2011 г. законным представителем несовершеннолетнего признаны его мать ФИО9 и начальник отдела по вопросам семьи и детства ФИО3

Таким образом, уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ принято мировым судьей к своему производству с нарушением требований ст.318 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, либо, в случаях, предусмотренных законодательством, отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

Согласно требований п.4.1 ст.319 УПК РФ если после принятия заявления к производству будет установлено, что оно не может быть рассмотрено мировым судьей, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Аналогичная норма, в части определяющей порядок направления уголовного дела, принятого к своему производству мировым судьей, содержится и в ч.6 ст.321 УПК РФ, согласно которой если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако, в настоящем судебном заседании установлено, что мировой судья, приняв уголовное дело в нарушение требований УПК РФ, не приняв по делу никакого решения, направил возбужденное уголовное дело прокурору района, для производства предварительного расследования, что противоречит как положениям гл.41 УПК РФ, так и требованиям ч.4 ст.20 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора, дознаватель возбуждают уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. По смыслу данной нормы возбуждение уголовного дела осуществляется по факту совершения преступления при отсутствии заявления потерпевшего, в указанных в законе случаях. Однако, действующий УПК РФ не содержит норм позволяющих направить возбужденное мировым судьей уголовное дело в порядке частного обвинения прокурору района для производства предварительного расследования.

Согласно ч.2 ст.323 УПК РФ постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 10 суток.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вышеуказанные обстоятельства согласно п.2 ч.1 ст.369, ст.381 УПК РФ являются основаниями для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Радченко С.В. от 28.02.2011 г., которым уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, направлено прокурору района для проведения предварительного расследования, отменить.

Уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Радченко С.В. для рассмотрения в установленном законом порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Судья