Постановление № от 28.04.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2012 года г. Махачкала

Первый заместитель Председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 13 февраля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2012 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1, как лицо, которому вмененными в вину действиями ФИО2 причинен имущественный вред (ст.ст.25.1, 30.1 КоАП РФ), оспаривает законность и обоснованность решения районного суда, указывая, что дело им рассмотрено поверхностно, а принятое решение необоснованно. Отсутствие в протоколе пункта ПДД не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Районным судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности. Выводы заключения УГИБДД по РД по результатам проверки заявления ФИО2 на действия инспектора ДПС, составившего административный материал, оставлены без внимания.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемое ФИО2 деяние имело место 18.12.2011г.

С момента совершения административного правонарушения прошло более 4 месяцев.

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства было удовлетворено 16.01.2012г. Материалы дела поступили в мировой суд по месту жительства ФИО2 03.02.2012г. Время пересылки дела с момента удовлетворения ходатайства составило 28 дней.

Таким образом, для проверки соблюдения сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности из времени, прошедшего со дня совершения правонарушения (более 4 месяцев), необходимо вычесть время пересылки дела (28 дней), что образует более 3 месяцев.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к настоящему времени истекли.

В соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, а решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, - без изменения.

Первый заместитель Председателя

Верховного суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов