Гражданский кодекс часть 1

на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 16 февраля 2010 года, в части гражданского иска Петровой А.Д. к Федоровой Л.Г. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петрова А.Д. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Федорову Л.Г. по ч.1 ст. 130 УК РФ и ч.1 ст. 129 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области от 16.02.2010 года, Федорова Л.Г. осуждена по ч.1 ст. 129 УК РФ, за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих часть и достоинство Петровой А.Д. и подрывающих ее репутацию, имевшее место 07.08.2010 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, в районе торговой палатки «Гриль», расположенной по адресу: ....

Этим же приговором Федорова Л.Г. осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ, за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства Петровой А.Д., выраженное в неприличной форме, имевшее место 07.08.2009 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов на ..., в районе торговой палатки «Гриль».

Считая приговор мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области незаконным и необоснованным, осужденной Федоровой Л.Г. на данный приговор суда была подана апелляционная жалоба, в которой последняя просила суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи от 16.02.2010 года, поскольку приговором мирового судьи не подтвержден факт скандала около палатки «Гриль» на ..., при этом, указывая на то, что она не говорила о том, что Петрова А.Д. лечилась в наркологии. Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что осужденная Федорова Л.Г. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области от 16.02.2010 года в части взыскания в пользу Петровой А.Д. компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, указывая в обоснование своих доводов в данной части на то, что Петрова А.Д. является предпринимателем, очень богатым и обеспеченным человеком, она же является инвалидом 2 группы, с множественными осложнениями сахарного диабета, не имеет никакой материальной помощи и является нетрудоспособной.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Петрова А.Д. указала, что приговор мирового судьи является обоснованным и законным.

25 марта 2010 года, приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области от 16.02.2010 года изменен: Федорова Л.Г. была признана виновной по ч.1 ст. 130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государстве в размере 5 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.06.2010 года, приговор суда апелляционной инстанции Ефремовского районного суда Тульской области от 25.03.2010 года изменен в части осуждения Федоровой Л.Г. по ч.1 ст. 130 УК РФ: из осуждения Федоровой Л.Г. исключено указание о том, что «Петрова А.Д. лечилась в наркологии». В части гражданского иска приговор суда апелляционной инстанции – отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб, представлений без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 23.12.2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», по смыслу уголовно–процессуального закона, предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции не является исчерпывающим, которым применимы иные процессуальные решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению, либо определения суда или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что 02.06.2010 года, приговор суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 года в части осуждения и назначения наказания Федоровой Л.Г. по ч.1 ст. 130 УК РФ вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым в настоящее время прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Федоровой Л.Г. в части гражданского иска Петровой А.Д. к Федоровой Л.Г. о возмещении морального вреда и материалы уголовного дела в части гражданского иска Петровой А.Д. к Федоровой Л.Г. о возмещении морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.27, 365 - 368 УПК РФ, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Федоровой Людмилы Григорьевны в части гражданского иска Петровой А.Д. к Федоровой Л.Г. о возмещении морального вреда – прекратить.

Материалы уголовного дела в части гражданского иска Петровой А.Д. к Федоровой Л.Г. о возмещении морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Тульской областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий