Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гладких С.А., изучив материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации,

ФИО2,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, пп. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации,

ФИО3,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации,

ФИО4 ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, пп. «а, в» ч. 2 ст. 126, пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению обвиняемым инкриминировано совершение следующих деяний.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 склоняла Л. к продаже его квартиры, расположенной по ), чтобы путем злоупотребления доверием завладеть полученными деньгами в особо крупном размере. С этой целью ФИО1 стала сожительствовать с Л. предоставляла ему продукты, привлекла к продаже квартиры риэлторов, показывала квартиру покупателям, доставляла Л. к нотариусу, держала при себе правоустанавливающие документы, оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, вводила его в заблуждение относительно планов о дальнейшем совместном проживании, однако во время следования на встречу с одним из покупателей, которая должна была состояться в указанной квартире, Л. отказался от ее продажи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Большая часть указанных в обвинении активных действий, которые могут быть расценены как приготовление к преступлению, имела место на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Там же находится и предмет хищения (квартира).

Действуя путем обмана, находясь во дворе ), ФИО1 получила от Г. денежные средства в крупном размере в качестве оплаты аванса за покупку квартиры Л. не имея в действительности намерений продавать эту квартиру.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Поскольку мошенничество считается оконченным с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным имуществом, указанное деяние совершено ФИО1 на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, ФИО1 и ФИО2 совершили похищение Л. из ), удерживая его затем в разных районах г. Екатеринбурга.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации.

Поскольку похищение человека считается оконченным с момента его захвата и начала перемещения, указанное деяние совершено ФИО1 и ФИО2 на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, с целью получения от Л. имущества в особо крупном размере, ФИО1 в присутствии ФИО2, находясь в ), предъявила потерпевшему требования передачи чужого имущества и совершения действий имущественного характера. В последствии ФИО1 и ФИО2 при пособничестве ФИО3 продолжали предъявлять потерпевшему такие требования в других районах г. Екатеринбурга.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации, а ФИО3 - по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации.

Поскольку вымогательство считается оконченным с момента первого предъявления требований передачи чужого имущества или совершения действий имущественного характера, указанное деяние совершено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, угрожая применением такого насилия, ФИО1 и ФИО2 совершили похищение М. и Ф. от ), удерживая их затем в разных районах и пригородах г. Екатеринбурга.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пп. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации.

Поскольку похищение человека считается оконченным с момента его захвата и начала перемещения, указанное деяние совершено ФИО1 и ФИО2 на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые незаконно хранили в ) вплоть до их изъятия.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 222 УК Российской Федерации.

Поскольку незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств считается оконченным с момента их изъятия, указанное деяние совершено ФИО2 и ФИО3 на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 незаконно лишил Л. свободы, удерживая его вплоть до освобождения в ).

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК Российской Федерации.

Поскольку незаконное лишения свободы считается оконченным с момента прекращения удержания человека, указанное деяние совершено ФИО3 на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 склонял Л. к продаже его квартиры, расположенной по ), чтобы путем злоупотребления доверием завладеть полученными деньгами в особо крупном размере. С этой целью ФИО4 оказал Л. помощь в восстановлении паспорта, подыскал покупателя на квартиру и организовал его встречу с Л. уговорил потерпевшего взять у покупателя в долг крупную сумму денег на совместный коммерческий проект, снабдил Л. деньгами на личные нужды. Затем ФИО4 предъявил Л. надуманные требования о возврате мнимого долга, заставил его написать долговую расписку, после чего доставил потерпевшего в вышеуказанную квартиру, где Л.. отказался от дальнейших отношений с ФИО4

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Практически все указанные в обвинении действия, которые могут быть расценены как приготовление к преступлению, имели место на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Там же находится и предмет хищения (квартира).

Действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, ФИО4 совершил похищение М. из ), удерживая его затем в разных районах г. Екатеринбурга.

Действия ФИО4 квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации.

Поскольку похищение человека считается оконченным с момента его захвата и начала перемещения, указанное деяние совершено ФИО4 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

10.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, ФИО4 совершил похищение Л. от ), удерживая его затем в разных районах г. Екатеринбурга.

Действия ФИО4 квалифицированы по пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации.

11.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, с целью получения от Л имущества в особо крупном размере, ФИО4, находясь во дворе ), предъявил потерпевшему требования передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера. В последствии ФИО4 продолжил предъявлять потерпевшему такие требования в других районах г. Екатеринбурга.

Действия ФИО4 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации.

Поскольку вымогательство считается оконченным с момента первого предъявления требований передачи чужого имущества или совершения действий имущественного характера, указанное деяние совершено ФИО4 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Таким образом, обвиняемым инкриминировано совершение 11-ти преступлений, из них 5 - на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, по 2 - на территории Кировского, Железнодорожного и Чкаловского районов г. Екатеринбурга.

Наиболее тяжкое из инкриминированных обвиняемым преступлений предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 163 УК Российской Федерации, санкция которой содержит наказание в виде лишения свободы на срок от семи до пятнадцати лет. Согласно обвинению, по 1-му такому преступлению совершено на территории Орджоникидзевского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга.

Кроме того, обвиняемым инкриминированы особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации и наказуемые лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Согласно обвинению, на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга совершено 2 таких преступления, а на территории Кировского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга - по 1-му.

Таким образом, обвиняемым вменено совершение на территории Кировского района г. Екатеринбурга лишь 2-х преступлений, не относящихся к наиболее тяжким.

В силу ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а закончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Между тем, на территории Кировского района г. Екатеринбурга не было совершено ни большинство расследованных преступлений, ни наиболее тяжкое из них.

Поскольку на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений и три из них относятся к наиболее тяжким, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 и 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Перечислить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дальнейшим содержанием за Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Гладких