Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившее из Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, возбужденное в отношении предпринимателя без образования юридического лица,

ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2011 года специалистом-экспертом Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее по тексту - «Отдел»), путем составления протокола об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, которое передано в Лазаревский районный суд для рассмотрения вопроса о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то, что при проведении 21.09.2011 года внеплановой выездной проверки в целях контроля выполнения предпринимателем ФИО1 предписаний №1796п-18-2011 от 16.07.2011 года в организации общественного питания, расположенного по адресу: , были выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно не выявляемых ранее при проведении проверок обязательных требований 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при оказании услуг общественного питания населению. Выявленные нарушения выразились в том, что не обеспечено соблюдение требований к устройству помещений; посуде; к обработке сырья и производству продукции, водоснабжению, а именно:

- не соблюдается поточность технологических процессов при поступлении сырой и готовой продукции (шашлыки овощные, мясные, рыбные); при изготовлении блюд - не оборудован цех холодных закусок, согласно предоставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 меню, изготавливаются многокомпонентные салаты, десерты, окрошка, что является нарушением требований п.п. 5.1; 5.2; 8.1; 8.4. СП 2.3.6.1079-01;

- не созданы условия для соблюдения личной гигиены сотрудниками в мясном и овощном цехах не оборудованы раковины для мытья рук с подводкой горячей и холодной проточной воды, что является нарушением требований п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

- нарушаются правила мытья столовой посуды - используются четыре моечные ванны вместо пяти, так как на момент осмотра к одной моечной ванне не подведена горячая и холодная проточная вода, что является нарушением требований п.п. 3.3, 6.14 СП 2.3.6.1079-01.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с выявленными Отделом нарушениями она не согласна, указав, что таковых не допускала.

Адвокат правонарушителя - ФИО2 пояснил, что производство по делу надлежит прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения. Указал, что представители Отдела необоснованно в отсутствие согласования органа прокуратуры провели внеплановую проверку деятельности предпринимателя, в связи с чем результаты проверки не имею юридической силы. Полагал, что сотрудники Отдела не были уполномочены составлять административный протокол. А также отметил, что при осуществлении деятельности ФИО1 не допускала нарушений санитарных правил, перечисленных в протоколе. У нее имеется никем не отмененное заключение о соответствии объекта торговли санитарным правилам.

Представитель Отдела - ФИО3 в судебном заседании указала, что выявленные нарушения имели место и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Внеплановая выездная проверка предприятия общественного питания населения предпринимателя ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 действительно ранее было выдано санитарное заключение, однако это заключение не предполагает возможность изготовления предпринимателем многокомпонентных блюд, а только двухкомпонентных. При проверке было выявлено, что согласно меню изготавливаются многокомпонентные блюда для чего необходимо соблюдение иных санитарных правил, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения предпринимателем ФИО1, осуществляющей без образования юридического лица деятельность в виде организации общественного питания населению, по адресу: , административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть в оказании населению услуг с нарушением санитарных правил.

Доказательствами совершения вышеназванного административного правонарушения являются протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2011 года, протокол №039271 от 21.09.2011 года об административном правонарушении, предписание №2826 п-18-2011 от 21.09.2011 года об устранении выявленных нарушений, а также пояснения представителя Отдела, данные ею в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя и его представителя о том, что внеплановая выездная проверка предприятия была проведена Отделом в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294 –ФЗ, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 27 данного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведении проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения до 01.07.2014 года на территории муниципального образования г. Сочи не применяются. В силу этой нормы закона согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Отдел как орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вправе составлять и рассматривать протоколы об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 (ч. 2 ст. 23.13 КоАП), а также вправе передавать дела об указанных правонарушениях на рассмотрение судье.

Данное дело об административном правонарушении возбужденно в соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии нарушений требований санитарного законодательства и санитарных правил, являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Факт наличия выявленных нарушений не опровергается и представленным правонарушителем экспертным заключением от 30.01.2006 года №7-Л и эпидемиологическим заключением от 29.03.2006 года №23КК.09.000.М.005518.03.06, так как из этих документов следует, что они предоставлены в связи иным, заявленным перечнем вырабатываемой и реализовываемой продукции, который был расширен правонарушителем, что повлекло за собой необходимость соблюдения ею иных санитарных правил, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.12, 29.9- 29.11, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать предпринимателя ФИО1, осуществляющую свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрированную в качестве таковой в соответствии со свидетельством № от 03.05.2000 года (ИНН №), зарегистрированную и проживающую по адресу: , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания населения по адресу: , сроком на 30 суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности период с 21 сентября 2011 года по 26 сентября 2011 года включительно, возложив исполнение наказания на Территориальный Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи, а также на Лазаревский районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Богданович С.П.