Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Воробьинова Д.В. на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года, которыми

Воробьинов Дмитрий Валерьевич, дата и место рождения обезличены, судимый:

07 июля 2004 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

29 июля 2005 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден условно-досрочно по постановлению судьи Борского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2006 года на 11 месяцев 28 дней,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет за каждое преступление, по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2005 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором осуждены также А.А.Б., К.В.Л., У.Д.Ф.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года приговор изменен: по факту тайного хищения чужого имущества из кафе «Ф.» 23 февраля 2008 года из осуждения Воробьинова Д.В. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак – хищение в крупном размере;

по факту разбойного нападения, совершенного 04 марта 2008 года на потерпевшего К.А.А., действия осужденного Воробьинова Д.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Е.М.В. 16 декабря 2007 года, из осуждения Воробьинова Д.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» - хищение из одежды, находящейся при потерпевшем;

определено назначить осужденному Воробьинову Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

определено считать Воробьинова Д.В. осужденным по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (девять преступлений) к лишению свободы на срок 5 лет за каждое преступление;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Воробьинову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2005 года и окончательно, по совокупности приговоров, Воробьинову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос о несогласии с постановленными в отношении Воробьинова Д.В. судебными решениями, полагает, что квалификация действий по совершенному 26 декабря 2007 года хищению имущества из магазина «В.» является неверной, просит исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем снизить назначенное наказание. Также указывает на необходимость исключения из квалификации действий Воробьинова Д.В. по факту разбойного нападения на потерпевших Р.С.В. и Б.А.П. п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку реально денежными средствами в особо крупном размере осужденные не завладели. Кроме того, просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование Воробьинова Д.В. раскрытию преступлений, и с учетом изменений действующего уголовного законодательства квалифицировать действия осужденного за совершенные им преступления в редакции нового уголовного закона.

В надзорной жалобе осужденного Воробьинова Д.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, об исключении из его осуждения по всем преступлениям квалифицирующего признака хищений «организованной группой», и о снижении назначенного судом наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н., по основаниям, изложенным в постановлении от 09 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Медведевой А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного и надзорного представления, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся судебные решения в отношении Воробьинова Д.В. изменить, президиум Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции, с учетом последующих изменений, Воробьинов Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи у потерпевших Т., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группы;

двух краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение ОАО «С.» и ООО «С.», в крупном размере, организованной группой;

двух краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение: магазин «В.» и ТОЦ «С.», с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

грабежа, то есть открытого хищения имущества К.А.И., совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из кафе «Ф.», совершенной с незаконным проникновением в помещение, организованной группой лиц;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Е.М.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему;

разбоя в отношении потерпевшего С.А.Е., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

разбоя на потерпевшую Р.С.В., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из кафе «С.», совершенной с незаконным проникновением в помещение, организованной группой лиц;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из кафе «Р.», совершенной с незаконным проникновением в помещение, организованной группой лиц.

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из офисного помещения индивидуального предпринимателя Р.В.В., совершенной с незаконным проникновением в помещение, организованной группой лиц.

Как установлено судом, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 13 января 2007 года около 23 часов 30 минут Воробьинов Д.В., с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, у перекрестка, подошел сзади к С.А.Е. и с целью предотвращения возможного сопротивления с его стороны, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив тем самым С.А.Е. телесные повреждения в виде ушиба левого глаза 2 степени, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. От удара С.А.Е. потерял сознание и упал на землю, после чего Воробьинов Д.В. похитил у С.А.Е. принадлежащие ему кепку, стоимостью 350 рублей, куртку стоимостью, 500 рублей, сотовый телефон, стоимостью 6369 рублей с чехлом, стоимостью 300 рублей, сим-картой, не представляющей для него материальной ценности и деньгами на абонентском счете в сумме 68 рублей, деньги в сумме 4500 рублей, 4 ключа, стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 200 рублей, а так же не представляющие для него материальной ценности пластиковую карту и пропуск на его имя, всего на общую сумму 12287 рублей. С похищенным Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 12287 рублей.

2. 16 декабря 2007 года около 02 часов ночи Воробьинов Д.В, находясь у кафе «А.», подошел к Е.М.В., находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения и, пользуясь его состоянием, путем свободного доступа, тайно похитил у Е.М.В. из карманов джинсов принадлежащие ему сотовый телефон, стоимостью 4500 рублей, портмоне, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей и паспорт на имя Е.М.В. С похищенным Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Е.М.В. материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, являющийся для него значительным.

3. В феврале 2008 года Воробьинов Д.В., находясь в квартире, подделал ранее похищенный им паспорт на имя Е.М.В., являющийся официальным документом, предоставляющий права гражданина Российской Федерации, в целях его использования, с целью предотвращения опознания его личности работниками правоохранительных органов при совершении других преступлений (механизм изготовления поддельного документа обезличен).

4. В конце июля 2007 года А.А.Б. узнал, что в одной из квартир проживает семья Т., которая материально обеспечена и в их квартире находится имущество, от реализации которого можно выручить для себя значительную сумму денег. Проведя наблюдение, А.А.Б. установил, что у семьи Т. имеется автомашина, которую они ставят у дома, и что если их автомашина у дома отсутствует, то и Т. в квартире нет. Кроме этого А. установил, что в данное время дверь на балкон квартиры Т. всегда оставляют открытой, даже когда отсутствуют в квартире, и что на их балкон можно залезть по ниже расположенным балконам. А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В. 01 августа 2007 года около 21 часа совершить тайное хищение имущества из квартиры Т., на что тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, 01 августа 2007 года около 20 часов 30 минут А.А.Б. и В.Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретились у дома. Увидев, что автомашина Т. у дома отсутствует, убедившись в отсутствии их в квартире, А.А.Б. остался у дома с целью предупреждения Воробьинова Д.В. в случае появления Т. В это время Воробьинов Д.В. по нижерасположенным балконам залез на балкон квартиры, являющейся жилищем Т.И.В., Т.С.А. и Т.Е.А., с которого через незапертую балконную дверь незаконно проник в указанную квартиру. В квартире Воробьинов Д.В. нашел и приготовил к хищению принадлежащие Т.И.В. 2 золотых перстня с янтарем, стоимостью по 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей, золотой перстень с рубином, стоимостью 8000 рублей, золотой перстень с александритом, стоимостью 7000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 9000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 3000 рублей, пару золотых сережек, общей стоимостью 5000 рублей, пару золотых сережек, общей стоимостью 6000 рублей, пару золотых сережек, общей стоимостью 10000 рублей и не представляющую для нее материальной ценности керамическую шкатулку, всего на общую сумму 72000 рублей; принадлежащие Т.С.А. золотой перстень с рубином, стоимостью 10000 рублей, кожаный портфель, стоимостью 8000 рублей и набор из 3 ручек из янтаря, общей стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 21000 рублей; принадлежащие Т.Е.А. золотую цепочку, стоимостью 5400 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей. В этот момент к дому подъехала автомашина Т., о чем А.А.Б. по сотовому телефону сообщил Воробьинову Д.В., чтобы тот скрылся с места совершения преступления. Воробьинов Д.В., получив сообщение А.А.Б., взял приготовленное к хищению имущество Трушиных, с которым через окно выпрыгнул на улицу. С похищенным А.А.Б. и Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылись. Похищенное А.А.Б. реализовал, а вырученные деньги разделили между собой.

5. В начале декабря 2007 года А.А.Б. узнал, что в магазине «С.» на витринах находятся сотовые телефоны. Проведя наблюдение, А.А.Б. установил, что в ночное время сторожевой охраны в магазине нет, а окна магазина закрываются лишь жалюзями, поэтому в магазин в это время можно проникнуть через окно, разбив стекло.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В. в ночь на 06 декабря 2007 года совершить тайное хищение сотовых телефонов из магазина «С.».

Реализуя свой преступный умысел, 06 декабря 2007 года около 03 часов 30 минут А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретились у магазина «С.», принадлежащего ОАО «С.». При этом А.А.Б. принес с собой заранее подготовленные 2 сумки для транспортировки сотовых телефонов, и металлическую трубу для разбития стекла в окне магазина. Убедившись, что магазин закрыт, Воробьинов Д.В., действуя совместно и согласованно с А.А.Б., согласно отведенной ему роли, остался у магазина с целью предупреждения А.А.Б. в случае появления посторонних. В это время А.А.Б. принесенной с собой металлической трубой разбил стекло в окне магазина «С.» и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина. В магазине А.А.Б., разбив стеклянные витрины, собрал с полок и уложил в две принесенные с собой сумки, таким образом, приготовил к хищению принадлежащие ОАО «С.» 108 сотовых телефонов, всего на общую сумму 689 786 рублей. Затем Воробьинов Д.В. через окно, в котором А.А.Б. разбил стекло, незаконно проник в помещение магазина «С.», где они с А.А.Б. взяли сумки с приготовленными к хищению 108 сотовыми телефонами, радиотелефоном и картой памяти, через то же окно вынесли их на улицу. С похищенным А.А.Б. и Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылись. Похищенное А.А.Б. реализовал, а вырученные деньги разделили между собой.

6. Во второй половине декабря 2007 года А.А.Б. узнал, что в офисных помещениях, находящихся на 2 этаже здания торгово-офисного центра (ТОЦ) «С.» имеется много оргтехники и сейфы, в которых должны находиться денежные средства. Проведя наблюдение А.А.Б. установил, что окна офисов, защищенные металлическими решетками, выходят на крышу 1-го этажа здания, в связи с чем в офисы можно легко проникнуть, поднявшись на крышу 1 этажа, сорвав решетки с окон и разбив в окнах стекло. В ходе наблюдения А.А.Б. так же установил, что сигнализация в офисах отсутствует, и в ночное время они охраняются лишь сторожем, находящимся на 1-ом этаже здания.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В. в ночь на 26 декабря 2007 года совершить тайное хищение оргтехники и сейфов из офисов, расположенных в ТОЦ «С.», на что тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, 26 декабря 2007 года около 03 часов А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретились у торгово-офисного центра «С.». При этом А.А.Б. принес с собой заранее подготовленные 2 сумки для транспортировки оргтехники и сейфов, и заранее приставил к крыше 1-го этажа деревянный щит. Убедившись, что в офисах никого нет, Воробьинов Д.В., действуя совместно и согласованно с А.А.Б., согласно отведенной ему роли, остался у здания ТОЦ «С.» с целью предупреждения А.А.Б. в случае появления посторонних. В это время А.А.Б. по заранее приставленному им щиту залез на крышу 1-го этажа, взломал раму пластикового окна офисного помещения, арендуемого ООО «Н.», и открыв створку окна, незаконно проник в помещение указанного офиса. В офисном помещении А.А.Б. нашел и уложил в две принесенные с собой сумки, принадлежащие ООО «Н.» жидкокристаллический монитор, стоимостью 7000 рублей, металлический сейф, стоимостью 8000 рублей, в котором находились принадлежащие ООО не представляющие материальной ценности документы и деньги в сумме 4000 рублей, всего на общую сумму 19000 рублей, а так же деньги в сумме 180000 рублей принадлежащие С.Н.А. Затем А.А.Б. сорвал металлическую решетку с окна офисного помещения, арендуемого ООО «АН «Р.», разбил стекло в окне и, открыв створку окна незаконно проник в помещение указанного офиса. В офисном помещении А.А.Б. нашел и уложил в принесенные с собой сумки принадлежащие ООО «АН «Р.» жидкокристаллический монитор, стоимостью 8000 рублей и деньги в сумме 8000 рублей, всего на общую сумму 16000 рублей. После этого А.А.Б. сорвал металлическую решетку с окна офисного помещения, арендуемого ООО НК «С.», разбил стекло в окне и, открыв створку окна незаконно проник в помещение указанного офиса. В офисном помещении А.А.Б. нашел и уложил в принесенные с собой сумки принадлежащие ООО НК «С.» оргтехнику, всего на общую сумму 101945 рублей, а так же принадлежащие Ш.О.П. цифровой диктофон, стоимостью 2000 рублей, не представляющую материальной ценности сувенирную зажигалку-пистолет, 1 бутылку виски, стоимостью 1500 рублей и 1 флакон одеколона, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. Затем Воробьинов Д.В. по приставленному А.А.Б. щиту залез на крышу 1-го этажа, где они с А.А.Б. взяли сумки с похищенным имуществом ООО «Н.», С.Н.А., ООО «АН «Р.», ООО НК «С.» и Ш.О.П., и спустились с крыши. С похищенным А.А.Б. и Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылись. Похищенное А.А.Б. реализовал, а вырученные деньги разделили между собой.

А.А.Б. и Воробьинов Д.В. причинили ОАО ООО «Н.» материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей, являющийся для нее значительным, ООО «АН «Р.» материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, ООО НК «С.» материальный ущерб на общую сумму 101945 рублей и Ш.О.П. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

7. 26 декабря 2007 года около 05 часов А.А.Б. и Воробьинов Д.В. проходили мимо магазина «В.», принадлежащего МП ВР «В.». А.А.Б. увидел, что магазин закрыт, в нем никого нет, а рядом с магазином так же нет никого из посторонних. Проведя наблюдение А.А.Б. установил, что окно магазина защищено металлической решеткой, через которую можно свободно вытащить бутылку спиртного, а рядом с окном в помещении магазина расположена витрина, на которой стоит спиртное, до которого можно рукой дотянутся с улицы.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б., предложил Воробьинову Д.В. совершить тайное хищение спиртного из магазина «В.», на что тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к магазину «В.». А.А.Б. остался у магазина «В.» с целью предупреждения Воробьинова Д.В. в случае появления посторонних. В это время Воробьинов Д.В. рукой разбил стекло в окне магазина «В.», через образовавшийся проем в окне просунул руку в помещение указанного магазина, незаконно проникнув в него, и похитил с витрины принадлежащие МП ВР «В.» 1 бутылку коньяка, стоимостью 347 рублей 50 копеек и 2 бутылки бальзама, стоимостью по 405 рублей за 1 бутылку, всего на общую сумму 1157 рублей 50 копеек. С похищенным спиртным А.А.Б. и Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии употребив его.

8. Во второй половине января 2008 года А.А.Б. узнал, что в кафе «С.» имеются большой плазменный телевизор, регистратор видеонаблюдения, спиртные напитки, сигареты и денежные средства, которые находятся в кассовом аппарате. Проведя наблюдение, А.А.Б. установил, что сигнализация в кафе отсутствует, сторожевой охраны в ночное время в кафе нет, а окна кафе защищены металлическими решетками, поэтому в кафе в ночное время можно проникнуть через окно, спилив решетку.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В. и неустановленному органами предварительного расследования мужчине по прозвищу «М.» в ночь на 25 января 2008 года совершить тайное хищение имущества из кафе «С.», на что вышеуказанные лица дали свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, 25 января 2008 года около 03 часов А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.», действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретились у кафе «С.», принадлежащего ООО «З.». При этом А.А.Б. с неустановленным органами предварительного расследования мужчиной принесли заранее подготовленные 3 сумки для транспортировки имущества, и инструмент для распиливания металла. Убедившись, что в кафе никого нет, А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.», действуя совместно и согласованно с Воробьиновым Д.В., согласно отведенной А.А.Б. роли, принесенным с собой инструментом для распиливания металла спилили металлическую решетку на окне кафе «С., через открытую форточку открыли створку окна и незаконно проникли в помещение указанного кафе. В кафе А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» нашли и уложили в 3 принесенные с собой сумки принадлежащие ООО «З.» плазменный телевизор, стоимостью 25389 рублей, регистратор видеонаблюдения, стоимостью 14482 рубля, спиртное и деньги в сумме 96342 рубля, всего на общую сумму 156 947 рублей. 3 сумки с приготовленным к хищению имуществом А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» через то же окно вынесли из кафе, тем самым, похитив его. Воробьинов Д.В., действуя совместно и согласованно с А.А.Б. и неустановленным органами предварительного расследования мужчиной по прозвищу «М.», согласно отведенной ему А.А.Б. роли, с целью хищения имущества ООО «З.», на неустановленной органами предварительного расследования автомашине под управлением неустановленного органами предварительного расследования водителя, подъехал к кафе «С.», где он совместно с А.А.Б. и неустановленным органами предварительного расследования мужчиной положили в указанную автомашину 3 сумки с похищенным из кафе имуществом, после чего с места совершения преступления скрылись. Похищенное А.А.Б. реализовал, а вырученные деньги разделил между участниками хищения.

9. В конце января 2008 года А.А.Б. узнал, что в офисном помещении ИП Р.В.В. имеется сейф, в котором должны находиться денежные средства. Проведя наблюдение А.А.Б. установил, что сигнализация в офисе отсутствует и в ночное время он ни кем не охраняется, а окно офиса защищено лишь металлической решеткой, в связи с чем в офис можно легко проникнуть, сорвав с окна решетку и взломав раму пластикового окна.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б., предложил Воробьинову Д.В. в ночь на 01 февраля 2008 года совершить тайное хищение сейфа из офисного помещения ИП Р.В.В., на что тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, 01 февраля 2008 года около 01 часа А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретились у здания. Убедившись, что в офисном помещении ИП Р.В.В. никого нет, А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя совместно и согласованно, согласно отведенной роли, сорвали с окна офиса металлическую решетку, А.А.Б. принесенной с собой металлической «фомкой» взломал раму пластикового окна офиса и, открыв створку, незаконно проникли в офисное помещение ИП Р.В.В., где похитили принадлежащий ИП Р.В.В. металлический сейф, стоимостью 11000 рублей, в котором находились принадлежащие ему деньги в сумме 200 рублей и не представляющие материальной ценности документы: 8 трудовых книжек работников ИП Р.В.В., комплект документов на приобретение сейфа и комплект документов на приобретение кассового аппарата, всего на общую сумму 11200 рублей. Похищенный сейф А.А.Б. и Воробьинов Д.В. спрятали рядом со зданием, а в последствии его взломали, находившиеся в нем деньги в сумме 200 рублей А.А.Б. забрал себе.

А.А.Б. и Воробьинов Д.В. причинили предпринимателю Р.В.В. материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

10. 01 февраля 2008 года около 02 часов А.А.Б. увидел, что окно офисного помещения ООО «С.» защищено лишь металлической решеткой. Проведя наблюдение А.А.Б. установил, что сигнализация в офисе отсутствует и в ночное время никем не охраняется, в связи с чем в офис можно легко проникнуть, сорвав с окна решетку и взломав раму пластикового окна. А.А.Б. решил, что в офисном помещении ООО «С.» должен находиться сейф, в котором должны находиться денежные средства.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В. совершить тайное хищение сейфа из офисного помещения ООО «С.», на что тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвали с окна офиса металлическую решетку, А.А.Б. принесенной с собой металлической «фомкой» взломал раму пластикового окна офиса и, открыв створку окна незаконно проникли в офисное помещение ООО «С.». В помещении А.А.Б. и Воробьинов Д.В. похитили принадлежащие ООО «С.» радиотелефон, стоимостью 2620 рублей, электрический фен, стоимостью 896 рублей и металлический сейф, стоимостью 11600 рублей, всего на общую сумму 15116 рублей, при этом в сейфе находились принадлежащие ООО не представляющие материальной ценности 14 трудовых книжек работников ООО «С.» и чековая книжка, и принадлежащие А.В.И. не представляющие материальной ценности комплект документов на дом и косметичка, а так же принадлежащие ей деньги в сумме 430 000 рублей, кроме этого в офисе они взяли принадлежащую А.В.И. цифровую фотокамеру, стоимостью 9830 рублей. С похищенным имуществом А.А.Б. и Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылись. Денежные средства в сумме 430000 рублей А.А.Б. впоследствии разделил между собой и Воробьиновым Д.В.

А.А.Б. и Воробьинов Д.В. причинили ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 15116 рублей, А.В.И. материальный ущерб на общую сумму 439830 рублей, что является крупным размером.

11. Во второй половине февраля 2008 года А.А.Б. узнал, что в кафе «Ф.» имеются плазменные телевизоры, а в кассовом аппарате должны находиться денежные средства. Проведя наблюдение А.А.Б. решил, что сигнализация в кафе отсутствует и в ночное время оно никем не охраняется, а окна кафе ничем не защищены, в связи с чем в кафе «Ф.» можно легко проникнуть, взломав раму пластикового окна.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б., предложил Воробьинову Д.В. и К.В.Л. в ночь на 24 февраля 2008 года совершить тайное хищение имущества из кафе, на что вышеуказанные лица дали свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, 23 февраля 2008 года около 24 часов А.А.Б., Воробьинов Д.В. и К.В.Л., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приехали к кафе «Ф.», принадлежащему ООО «М.». Убедившись, что в кафе никого нет, К.В.Л., согласно отведенной ему А.А.Б. роли, остался у дома с целью предупреждения А.А.Б. и Воробьинова Д.В. в случае появления посторонних. А.А.Б. принесенной с собой металлической «фомкой» взломал раму пластикового окна кафе «Ф.» и, открыв створку окна с Воробьиновым Д.В. незаконно проникли в помещение указанного кафе. В это время в кафе сработала сигнализация, в связи с чем Воробьинов Д.В. похитил в кафе лишь принадлежащие ООО «М.» 2 сигары, стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей. С похищенным А.А.Б., В.Д.В. и К.В.Л. с места совершения преступления скрылись.

А.А.Б., Воробьинов Д.В. и К.В.Л. причинили ООО «М.» материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

12. В начале марта 2008 года А.А.Б. узнал о том, что на съемной квартире проживает четверо иногородних рабочих, которые приехали на работу на длительное время и у них в наличии имеются денежные средства на проживание. Проведя наблюдение, А.А.Б. установил, что в дневное время часть этих рабочих находится на работе, а часть остается в квартире.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В., неустановленным органами предварительного расследования мужчине по прозвищу «М.» и женщине по имени Л. совершить 04 марта 2008 года разбойное нападение на иногородних рабочих с целью хищения чужих денежных средств, на что вышеуказанные лица дали свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, утром 04 марта 2008 года А.А.Б., неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» и неустановленная органами предварительного расследования женщина по имени Л. подготовили 2 маски для сокрытия лиц и предмет, похожий на пистолет, для дальнейшего использования их при разбойном нападении.

04 марта 2008 года около 17 часов А.А.Б., Воробьинов Д.В., неустановленные органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» и женщина по имени Л., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой 2 маски для сокрытия лиц, и предмет, похожий на пистолет, на автомашине под управлением неустановленного органами предварительного расследования мужчины по прозвищу «М.», приехали к дому. Воробьинов Д.В. согласно отведенной ему роли, остался у дома с целью предупреждения соучастников в случае появления сотрудников милиции или посторонних граждан. А.А.Б. и неустановленные органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» и женщина по имени Л. поднялись к квартире, являющейся жилищем иногородних рабочих К.А.И. и Ф.А.Д., у входной двери которой находился К.А.И.

Неустановленная органами предварительного расследования женщина по имени Л. попросила К.А.И. вынести ей лист бумаги и ручку, тем самым отвлекла его внимание и обманула его. А.А.Б., неустановленные органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» и женщина по имени Л., действуя совместно и согласованно с Воробьиновым Д.В., при этом А.А.Б. и «М.», надев маски для сокрытия лиц, пользуясь отвлеченностью К.А.И., через открытую дверь, беспрепятственно незаконно проникли в квартиру.

Находясь в квартире А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.», один из них направляя предмет, похожий на пистолет, на К.А.И., потребовали от последнего лечь на пол лицом вниз. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, К.А.И. выполнил требование нападавших, после чего А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» потребовали от него передачи им денег. Подкрепляя угрозы применения насилия, А.А.Б. и неустановленный органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» нанесли К.А.И. удар рукой по лицу, от которого тот испытал физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив волю последнего к сопротивлению.

К.А.И. вынужден был сказать нападавшим, где хранятся деньги, после чего А.А.Б., неустановленные органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» и женщина по имени Л. нашли в квартире деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие К.А.И., и деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ф.А.Д. и ушли из квартиры. С похищенным А.А.Б., Воробьинов Д.В., неустановленные органами предварительного расследования мужчина по прозвищу «М.» и женщина по имени Л. с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства А.А.Б. разделил между участниками преступной группы.

13. В середине марта 2008 года А.А.Б. узнал, что в кафе «Р.» имеются денежные средства, которые хранятся в сейфе, и спиртные напитки. Проведя наблюдение, А.А.Б. установил, что сигнализация в кафе отсутствует, сторожевой охраны в ночное время в кафе нет, а окна кафе защищены металлическими решетками, поэтому в кафе в ночное время можно проникнуть через окно сорвав решетку.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В. в ночь на 17 марта 2008 года совершить тайное хищение имущества из кафе «Р.», на что тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2008 года около 01 часа 15 минут А.А.Б. и Воробьинов Д.В., действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретились у кафе «Р.», принадлежащего ООО «С.». При этом А.А.Б. принес с собой заранее подготовленные 2 полиэтиленовых пакета для транспортировки спиртных напитков. Убедившись, что в кафе никого нет, А.А.Б. и Воробьинов Д.В. сорвали металлическую решетку с окна и незаконно проникли в помещение указанного кафе. В кафе А.А.Б. и Воробьинов Д.В. взяли с витрины бара и уложили в 2 принесенных с собой пакета принадлежащие ООО «С.» спиртные напитки, сейф с деньгами и документами, всего на общую сумму 35675 рублей. Приготовленные спиртные напитки и сейф с деньгами и документами А.А.Б. и Воробьинов Д.В. через то же окно вынесли из кафе, похитив их. С похищенным А.А.Б. и Воробьинов Д.В. с места совершения преступления скрылись. Похищенные спиртные напитки и находившиеся в сейфе денежные средства А.А.Б. разделил между собой и Воробьиновым Д.В.

А.А.Б. и Воробьинов Д.В. причинили ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 35675 рублей.

14. В марте 2008 года А.А.Б. узнал о том, что кассир ГУ «КЦСОН» Р.С.В., с которой был знаком, 01 числа каждого месяца, в начале рабочей смены, в банке получает денежные средства в размере около 2500000 рублей для выдачи заработной платы работникам ГУ «КЦСОН». Проведя наблюдение А.А.Б. установил, что данные денежные средства Р.С.В. из банка в ГУ «КЦСОН» перевозит на автомашине, принадлежащей ГУ, в которой кроме неё находится только водитель, охрана отсутствует.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения А.А.Б. предложил Воробьинову Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф. совершить 01 апреля 2008 года разбойное нападение на Р.С.В. с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, на что вышеуказанные лица дали свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2008 года У.Д.Ф. принес в квартиру, принадлежащую К.В.Л., хранившиеся у него в квартире револьвер для дальнейшего использования их при разбойном нападении.

К.В.Л. 31 марта 2008 года в квартире, принадлежащей его сестре А.Е.Б., из женских капроновых колготок черного цвета приготовил 4 маски для сокрытия лиц с целью дальнейшего использования их при разбойном нападении. Воробьинов Д.В., находясь в квартире, с целью предотвращения опознания его личности работниками правоохранительных органов, подделал паспорт на имя Е.М.В.. Около 01 часа 01 апреля 2008 года Воробьинов Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф., взяв с собой револьвер с 4 патронами к нему, 4 маски для сокрытия лиц и паспорт на имя Е.М.В., на автомашине под управлением Л.А.В., которого они наняли для поездки, выехали из г.Нижний Новгород. Около 05 часов утра 01 апреля 2008 года Воробьинов Д.В., К.В.Л., У.Д.Ф. и Л.А.В. приехали в город Нижегородской области и пришли в квартиру, где их встретил А.А.Б.

01 апреля 2008 года в период времени с 8-30 до 9-30 А.А.Б., Воробьинов Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф., при этом К.В.Л. имея при себе револьвер, заряженный 4 патронами, а У.Д.Ф. имея при себе револьвер, заряженный 5 патронами, действуя в составе организованной группы, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришли к огороженной территории здания ГУ «КЦСОН», где А.А.Б. указал на автомашину, стоявшую на территории ГУ, и пояснил, что на данной автомашине кассир поедет в банк и затем на ней привезет деньги в сумме 2500000 рублей.

Согласно ранее распределенных ролей А.А.Б. указал Воробьинову Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф. места рядом с территорией ГУ «КЦСОН», где им необходимо ожидать приезда кассира, а сам уехал к банку. Около 09 часов 30 минут А.А.Б., действуя совместно и согласованно с Воробьиновым Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф., согласно отведенной себе роли, установив, что кассир Р.С.В. приехала в банк, а через некоторое время вышла из него и на автомашине поехала в сторону ГУ «КЦСОН», сообщил об этом по сотовому телефону Воробьинову Д.В. Около 09 часов 30 минут 01 апреля 2008 года автомашина, в которой находились кассир Р.С.В. и водитель Б.А.П., въехала на территорию ГУ «КЦСОН» и остановилась.

Когда Р.С.В. вышла из автомашины, Воробьинов Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, в целях хищения чужого имущества, считая, что в дамской сумке, находившейся в руке у Р.С.В., находятся денежные средства в сумме 2500000 рублей, подбежали к ней. Воробьинов Д.В., подбежав сзади к Р.С.В., с целью подавления ее воли к сопротивлению рукой ударил ее в область правого виска, от чего она испытала физическую боль и упала на землю, применив тем самым к Р.С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. У.Д.Ф., согласно отведенной ему А.А.Б. роли, направил на Р.С.В. и Б.А.П. находившийся у него револьвер, тем самым, угрожая им применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, подавив таким образом их волю к сопротивлению. К.В.Л., действуя согласно отведенной ему А.А.Б. роли, держа в руках револьвер, тем самым, угрожая окружающим применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, предотвратил возможное вмешательство при нападении на кассира посторонних лиц, обеспечил возможность участникам нападения скрыться с места преступления. Уронив на землю Р.С.В., Воробьинов Д.В. вырвал у нее из рук дамскую сумку, с которой убежал с территории ГУ «КЦСОН», К.В.Л. и У.Д.Ф. убежали вслед за ним.

Однако Р.С.В. 01 апреля 2008 года денежные средства в банке не получила, в связи с чем А.А.Б., Воробьинов Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф. похитили лишь принадлежащие Р.С.В. дамскую кожаную сумку стоимостью 3800 рублей, с находившимися в ней паспортом на имя Р.С.В. в кожаной обложке для паспорта, стоимостью 1000 рублей, солнцезащитными очками, стоимостью 5000 рублей, кожаным кошельком, стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 50 рублей, и косметичкой с набором женской косметики общей, стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 15350 рублей.

После нападения Воробьинов Д.В. прибежал к дому, куда за ним на автомашине, которой управлял Л.А.В., подъехал А.А.Б. К.В.Л. и У.Д.Ф. прибежали в подъезд дома и поднялись на крышу, где спрятали револьверы и маску. Позже за ними приехали А.А.Б. и Воробьинов Д.В., и все вместе они проехали к дому. Там А.А.Б. остался, а Воробьинов Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф. на автомашине, которой управлял Л.А.В., уехали в г.Нижний Новгород.

А.А.Б., Воробьинов Д.В., К.В.Л. и У.Д.Ф. причинили Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.

Выводы суда о виновности Воробьинова Д.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего С.А.Е.; кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Е.М.В.; подделки официального документа; кражи из квартиры Т.; двух краж чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение ОАО «С.» и ООО «С.», в крупном размере; кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение ТОЦ «С.»; грабежа в отношении потерпевшего К.А.И.; кражи имущества из кафе «Ф.»; кражи имущества из кафе «С.»; кражи имущества из кафе «Р.»; кражи чужого имущества из офисного помещения индивидуального предпринимателя Р.В.В. в надзорном представлении не оспариваются.

Доводы надзорного представления о необходимости исключения из квалификации действий Воробьинова Д.В. по факту разбойного нападения на потерпевшую Р.С.В. п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку реально денежными средствами в особо крупном размере осужденный не завладел, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, по пункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что, договорившись совершить нападение на кассира ГУ «КЦСОН» Р.С.В. с целью хищения денежных средств в размере 2500000 рублей, осужденные в результате совершенного разбоя завладели лишь принадлежащей потерпевшей сумкой с имуществом, на общую сумму 15350 рублей.

Исходя из чего, президиум приходит к выводу, что сумма реально похищенных денежных средств не влияет на квалификацию содеянного, поскольку умысел виновных был направлен на хищение денег в особо крупном размере, с учетом чего, оснований для иной юридической оценки действий осужденного Воробьинова Д.В. в этой части не усматривается.

Доводы надзорной жалобы осужденного Воробьинова Д.В. о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире К.В.Л., проведенного на основании постановления заместителя начальника СО при ОВД по Выксунскому району С.Т.А. от 08 апреля 2008 года, в случаях, не терпящих отлагательств, являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием для разрешения производства обыска в жилище К.В.Л. послужило наличие оснований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ.

Согласно закону, при наличии исключительных случаев, когда производство обыска или выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет об этом судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия для проверки законности принятого решения. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит соответствующее постановление.

Порядок установления легитимности проведенного следственного действия следователем соблюден (т. 7 л.д. 227-233). Постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2008 года следственные действия органов предварительного следствия от 08 апреля 2008 года по производству обыска в жилище К.В.Л. признаны законными.

Доводы надзорной жалобы осужденного Воробьинова Д.В. о том, что по факту совершенного хищения у потерпевшего Е.М.В. изъятый у сожительницы А.А.Б. – М.А.В. сотовый телефон не принадлежит потерпевшему, в связи с чем протокол выемки и последующего осмотра сотового телефона следует признать недопустимыми доказательствами, также являются несостоятельными.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при изучении протокола осмотра данного телефона установлена техническая описка - не дописана последняя цифра в номере IMEI, что не может быть основанием для того, чтобы полагать, что это разные телефоны, поскольку номера IMEI всегда шестнадцатизначные.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на совершение грабежа в отношении потерпевшего К.А.И. тщательным образом были проверены судом первой и кассационной инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергаются признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия о том, что, находясь в автомобиле, А.А.Б. стал объяснять ему, что надо «выставить» квартиру, при этом А.А.Б. достал из пакета револьвер. На вопрос Воробьинова Д.В. о цели назначения данного предмета А.А.Б. ответил, что хочет только попугать.

Указанные показания Воробьинова Д.В. объективно подтверждаются показаниями свидетеля П.А.В., участвующего в качестве понятого при проверке показаний Воробьинова Д.В. на месте, в ходе которого осужденный добровольно показал места совершения им преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.

Доводы надзорной жалобы осужденного Воробьинова Д.В. о необходимости исключения из квалификации его действий по фактам совершения кражи из квартиры Т., двух краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение ОАО «С.» и ООО «С.»; двух краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение: магазин «В.» и ТОЦ «С.»; грабежа в отношении потерпевшего К.А.И.; кражи имущества из кафе «Ф.»; разбоя на потерпевшую Р.С.В.; кражи имущества из кафе «С.»; кражи имущества из кафе «Р.»; кражи чужого имущества из офисного помещения индивидуального предпринимателя Р.В.В. квалифицирующего признака «организованной группой», являются несостоятельными.

В обоснование принятого решения о квалификации преступлений, которые совершили А.А.Б. и Воробьинов Д.В. вдвоем, а также с К.В.Л., или с неустановленными следствием лицами, как совершенных в составе организованной преступной группы, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально Воробьинов Д.В. и А.А.Б. объединились для совершения преступлений, их группа существовала продолжительное время, их деятельность была сопряжена с совместной подготовкой и планированием деталей, ее состав был практически неизменным, между ними имелись постоянные связи, были распределены роли. Впоследствии к организованной группе присоединялись другие лица. В обоснование решения об устойчивости группы суд указал на большой промежуток времени, в течение которого она существовала, с июля 2007 года по апрель 2008 года; техническую оснащенность, поскольку хищения совершались в перчатках, при нападениях использовался револьвер, маски, заранее продумывался вопрос об автомашине для транспортировки похищенного. Все совершенные преступления не носили спонтанный характер, а каждому преступлению предшествовала тщательная подготовка, заранее подыскивался объект для нападения, распределялись роли, обсуждались детали нападения, все преступления носили идентичный характер. При этом каждому участнику была определена своя роль, которая в последующем исполнялась. Все похищенное распределялось между участниками. Между участниками имелись постоянные связи, Воробьинов Д.В. и А.А.Б. часто общались, созванивались, впоследствии возникли дружеские отношения и с К.В.Л. и У.Д.Ф., с которыми также перезванивались, встречались, обсуждали детали преступления.

Вместе с тем, виновность осужденного Воробьинова Д.В. в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение: магазин «В.», с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, однако вывод суда о правовой квалификации действий Воробьинова Д.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Как установлено судом, Воробьинов Д.В. совместно с А.А.Б. совершили тайное хищение имущества из магазина «В.», а именно путем незаконного проникновения в помещение совершили хищение 1 бутылки коньяка, стоимостью 347 рублей 50 копеек и 2 бутылок бальзама, стоимостью 405 рублей за бутылку, всего на сумму 1157 рублей 50 копеек, чем причинили МП ВР «В.» материальный ущерб.

За совершенное деяние Воробьинову Д.В. было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (т.12 л.д.13).

Судом первой инстанции действия Воробьинова Д.В. по данному преступлению квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Вместе с тем, в силу положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд, квалифицируя по данному факту действия Воробьинова Д.В. как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, не принял во внимание, что значительный ущерб должен быть причинен именно физическому лицу, а не организации; кроме того, такое изменение квалификации противоречит ст. 252 УПК РФ, что ухудшает положение осужденного.

Исходя из чего, содеянное Воробьиновым Д.В. по совершенному 26 декабря 2007 года хищению из магазина «В.» президиум квалифицирует - по п.п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Кроме того, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Воробьинов Д.В. в ходе предварительного следствия вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им совместно с другими осужденными деяний, сообщил время, даты и способы совершения преступлений, указал места и примерные адреса, где совершались хищения (т.8 л.д.80-85, 87-91, 108-109, 117-118, 126-130, 143-144, 158-160, 162-171, 198-200, 178-179), чем активно способствовал раскрытию совершенного преступления.

Однако при решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и п. 3 ст. 307 УПК РФ, не дал никакого суждения активному способствованию Воробьинова Д.В. раскрытию преступлений, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, и, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается при назначении наказания осужденному.

В связи с тем, что суд необоснованно при назначении Воробьинову Д.В. наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, президиум считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного.

Исходя из изложенного, срок наказания, назначенный осужденному Воробьинову Д.В. за совершенные преступления, с учетом ранее установленных судом первой инстанции иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, подлежит соразмерному снижению, как за каждое преступление, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ Воробьинову Д.В. назначено минимальное наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, снижению оно не подлежит.

Также при разрешении надзорной жалобы осужденного Воробьинова Д.В. и надзорного представления президиум полагает необходимым учесть изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 23 декабря 2010 года №388-ФЗ и 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и на основании ст. 10 УК РФ действия по приговору от 09 февраля 2010 года по факту совершенного хищения имущества потерпевшего С.А.Е. квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту совершенного хищения имущества потерпевшего Е.М.В. квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту подделки официального документа в целях его использования квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения имущества из квартиры Т. квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения из магазина «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения из офисных помещений в здании ТОЦ «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения из магазина «В.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения из кафе «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения имущества из офисного помещения индивидуального предпринимателя Р.В.В. квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения имущества из офисного помещения ООО «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения из кафе «Ф.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту хищения из кафе «Р.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

по факту разбойного нападения на кассира ГУ «КЦСОН» Р.С.В. квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года №388-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2010 года в отношении Воробьинова Дмитрия Валерьевича изменить.

Действия Воробьинова Д.В. по факту совершенного хищения имущества потерпевшего С.А.Е. квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

по факту совершенного хищения имущества потерпевшего Е.М.В. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по факту подделки официального документа в целях его использования квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по факту хищения имущества из квартиры Т. квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения из магазина «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения из офисных помещений в здании ТОЦ «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения из магазина «В.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения из кафе «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения имущества из офисного помещения ООО «С.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения из кафе «Ф.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту хищения из кафе «Р.» квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев;

по факту разбойного нападения на кассира ГУ «КЦСОН» Р.С.В. квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года №388-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а» ч. 3 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2005 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бондар