Гражданский кодекс часть 1

29 июля 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу защитника Воронина М.В., действующего в защиту

ФИО1 , ... года рождения,

уроженки ...(Адрес)..., зарегистрированной и проживающей

по адресу: ...(Адрес)...,

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Воронин М.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что выходя из автомобиля, являлась пассажиром, а не водителем, а следовательно не может быть субъектом данного правонарушения.

Потерпевший И. против удовлетворения жалобы возражал, указав, что ФИО1 управляла транспортным средством до его остановки, следовательно, не могла приобрести статус пассажира при выходе из автомобиля через водительскую дверь.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу ФИО1, находясь в автомобиле, при открывании двери автомашины создала помехи в движении велосипедисту, в результате чего велосипедист И. получил телесные повреждения В нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) оставила.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Согласно пункту 1.2. ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, поскольку ФИО1 управляла транспортным средством, то есть являлась водителем, а затем, остановив автомобиль, выходила из него, следовательно, пассажиром в данном транспортном средстве она не была.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника ФИО1, судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника ФИО1 Воронина М.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского

городского суда А.А. Пономарев