Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Попова А.О., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО «Речной порт Улан-Удэ» по ст. 8.38 КоАП РФ,

Установил:

Должностное лицо Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Краснояров С.В. составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ОАО « Речной порт Улан-Удэ», (далее «Речпорт») по ст. 8.38 КоАП РФ о нарушении им правил охраны водных биологических ресурсов. Установлено, что 30.05.2011 года в 14 час.00 мин. при проведении мероприятий по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на реке Селенга в протоке местности о.Малый Улан ОАО «Речпорт» плавучим краном ПК-55 осуществляло производство дноуглубительных работ с выборкой песчано-гравийной смеси ( далее ПГС) из реки с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, которое может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В судебном заседании представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Егошин А.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что специалист Краснояров согласно должностной инструкции осуществляет контроль и надзор и охрану водных биоресурсов и среды их обитания. Указывает, что период производства добычи ПГС, шел нерестовый период, согласования о производстве добычи Ангаро- Байкальское территориальное управление Росбыловства не давало. Подтверждает, что деятельность предприятия лицензирована, однако разрешительного документа на добычу в период с 18 по 30 мая на Малоуланском месторождении не было, чем было нарушено природоохранное законодательство. Так при согласовании определяется сумма компенсации ущерба на период добычи, согласованием от 29.06.2011 года компенсация за незаконную добычу в мае 2011 не рассчитана.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении Краснояров суду пояснил, что 30.05.2011 года по распоряжению главного госинспектора Овчинникова Д.В. выехал для проведения мероприятий по охране водных биоресурсов и среды обитания. Им был выявлен факт добычи ОАО Речпорт, плавучим краном со дна реки Селенга в районе Малоуланского месторождения печано- гравийной смести. Добыча проходила на небольшом отдалении от устья реки Уда, где в тот период пролегал миграционно-нерестовый путь тайменя. Кроме того, при проверке не представили каких либо разрешительных документов на производство добычи ПГС, отсутствовала лицензия, не было согласования, схемы проведения работ по добыче, в наличии было диспетчерское распоряжение. Обладая полномочиями, провел административное расследование. Кроме того, считает, что деятельность предприятия в период незаконной добычи нанесло значительный урон окружающей среде, водным биоресурсам. В период апрель- май ежегодно идет скат икры омуля, и иных пород рыб, не согласованные, а именно не запланированные и не согласованные действия по добыче ПГС причиняют ущерб планктону.

В судебном заседании представители ОАО Речпорт Дабалаев А.А., Сивцова Н.В., Малаханов Т.Д., считают, что вины предприятия нет, просили прекратить дело за отсутствием состава правонарушения. Деятельность Речпорта по добыче гравия является законной, т.к. предприятие имеет лицензию на добычу ПГС в промышленных размерах по этому месторождению не менее 50000 тонн в год. Однако из-за отсутствия только одного согласования с Ангаро- Байкальским территориальным управлением деятельность ОАО Речпорт Улан-Удэ по добыче ПГС нельзя говорить о составе правонарушения, поскольку деятельность предприятия как при согласовании, так и без него влечет нарушение экологии водных биоресурсов, в связи с этим и проводится согласование. Также определяется сумма компенсации за причиненный вред. Поясняют, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так, протокол составлен не уполномоченным лицом, т.к. Краснояров является специалистом 1 разряда, а не должностным лицом. Кроме того, обращают внимание на то, что ущерб не может быть значительным, т.к. добыто всего 2150 т. гравия, от запланированных 50000 т. Деятельность предприятии вредоносная, контролирующий орган по мнению представителей не доказал наличие вины, т.к. экспертные учреждения находятся в зависимости от Ангаро-Байкальского территориального управления росрыболовства. Проведение расследования было с нарушениями. Так продление сроков административного расследования производится по письменному ходатайству, а не заявлению. Определение о продлении срока расследования вручается в течение суток представителю юридического лица в отношении которого проводится административное расследование, а также потерпевшему. В определении о назначении экспертизы генеральному директору не были разъяснены права ставить вопросы перед экспертом. Просят прекратить производство по делу, т.к. считают, что расследование проведено с нарушениями. Обращает внимание суда на то, что период добычи ПГС краткосрочный, т.к. в августе начинается нерестовый период байкальского омуля. Кроме того, поясняют, что в месте расположения месторождения Малоуланское нереста рыбы нет, т.к. этот район постоянной добычи ПГС, предприятие постоянно производит компенсацию ущерба, перечисляются деньги на выпуск мальков рыб. Действительно производилась добыча ПГС в период с 18 до 30 мая 2011 года, но после добыча была прекращена и возобновилась после 30.06.2011 года, т.е. после получения согласования с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства. Согласование занимает длительный период, поскольку подготовка документов к согласования производится ежегодно и проекты очень трудоемкие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что привлечение ОАО Речпорт Улан-Удэ к административной ответственности является правомерным, по следующим основаниям.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении судом установлено, что ОАО Речпорт 30.05.2011 года в 14 час. ОАО Речпорт на реке Селенга осуществляло добычу песчано-гравийной смеси в местности Малый Улан без разрешительных документов, а именно без согласования Ангаро- Байкальского территориального управления Росрыболовства.

Из представленной суду справки от 01.06.2011 года, подписанной гендиректором ОАО «Речпорт Улан-Удэ» Маркевич, в мае 2011 года его предприятием добыто на Малоуланском месторождении 2150 тонн ПГС.

Из представленной суду заявки на согласование размещения хозяйственных и иных объектов, в также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, была подана ОАО Речпорт в Ангаро- Байкальское территориальное управление Росрыболовства 01.06.2011 года.

Суду представлены документы ОАО РечпортУлан-Удэ, лицензии на право добычи ПГС на Малоуланском месторождении.

Согласно протокола от 30.05.2011 года, Ангаро-Байкальское территориальное управление запретило деятельность по добыче ПГС на Малоуланском месторождении.

Суду представлено согласование Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 29.06.2011 года, о согласовании по добыче ПГС на Малоуланском. Юговском и Кумысском месторождениях.

Определением от 30.06.2011 года, Ангаро-Байкальское территориальное управление отменило временных запрет деятельности по добыче ПГС на Малоуланском месторождении.

Из заключения экспертизы ФГУ «Байкалрыбвод» от 30.06.2011 г. № 861 осуществление производства дноуглубительных работ с выборкой песчано-гравийной смеси в местности Малый Улан может повлечь массовую гибель рыбы, или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия для водных биологических ресурсов и среды их обитания. Негативное воздействие выразится в непосредственном уничтожении икры непромысловых в видов рыб, кормовых гидробинтов в создаваемых работающими механизмами зонах мутности. Взрослые рыбы могут избегать зоны вредного воздействия. Деятельность по выборке песчано-гравийной смеси из реки Селенги в нерестовый период негативно сказывается на воспроизводстве рыб. При добычи ПГС происходит гибель икры, молоди, кормовых гидробионтов в зонах повышенной
мутности; ухудшение видового состава ихтиофауны вследствие снижения доли ценных промысловых рыб; шумовое воздействие на рыб влияет на нерестовые миграции рыб;

В итоге, произойдёт уменьшение величины рыбопродуктивности бассейна р. Селенга. Из непромысловых видов рыб, являющихся кормовыми объектами на данном участке могут нерестится гольян, щиповка, сибирский голец, из промысловых елец. Добыча ПГС вызывает локальное снижение рыбных запасов р. Селенга, в результате гибели кормовых организмов зообентоса и зоопланктона в месте производства работ в русле и в зонах мутности, образуемых при работах в водотоке. Степень воздействия необходимо определять на основе натурных наблюдений. Точную сумму ущерба можно определить после съемки нерестилищ омуля в зимний период 2011 года, и весенний период 2012 года.

Согласно заключения эксперта Байкальского филиала Госрыбцентра от 05.07.2011 года, осуществление производства дноуглубительных работ с выборкой песчано-гравийной смеси плавучим краном ПК-55 в реке Селенге в местности Малый Улан может повлечь гибель ранней молоди рыб непосредственно на участке работ и в зоне дополнительной мутности. Взрослые рыбы являются наиболее мобильными гидробионтами и могут избегать зоны неблагоприятного воздействия, в то время как ранняя молодь уязвима от данного вида воздействия. Однако оценить ущерб от воздействия на раннюю молодь рыб не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих данных по наличию молоди рыб, видовому составу и их концентрации. Данный вид работ, кроме того, приводит к гибели донных биоценозов и организмов зоопланктона, составляющих кормовую базу практически всех видов рыб, обитающих в реке, и тем самым снижают ее рыбопродуктивность. Деятельность по выборке песчано-гравийной смеси из реки Селенги в нерестовый период негативно сказывается на воспроизводстве рыб. В частности, образующаяся зона мутности и шумовое воздействие нарушают миграции весенненерестующих видов рыб и нерест частиковых видов рыб в данной протоке. Из промысловых видов рыб на данном участке нерестится елец, из непромысловых, являющихся кормовыми объектами - гольян и щиповка, сибирский голец. При работах по выборке ПГС происходит гибель икры и ранней молоди этих видов на участке работ и в зоне дополнительной мутности. Ущерб, причиненный водным биоресурсам р. Селенги действиями по выборке песчано-гравийной смеси, оценивается через гибель кормовых организмов зообентоса и зоопланктона непосредственно на участке работ и в зоне дополнительной мутности. Его величина составила в натуральном выражении 0,249 т рыбы, а сумма затрат для его компенсации составит 105,165 тыс. руб., в том числе эксплуатационные затраты рыбоводного предприятия - 13,326 тыс. руб. Причиненный ущерб относится к категории временного. Кроме того, при производстве работ был причинен ущерб от гибели икры частиковых рыб и их ранней молоди на участке работ и в зоне мутности. В настоящее время оценить эти составляющие ущерба водным биоресурсам не представляется возможным из-за отсутствия фактических данных. Для их получения требуются специальные исследования.

Оснований не доверять заключениям экспертиз не имеется. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что в результате действий Речпорта, без соответствующего согласования Ангаро- Байкальского территориального управления росрыболовства, может быть массовая гибель рыбы, водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов. Ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» регламентировано, что хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при
осуществлении территориального планирования, градостроительном
зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов. Ч. 2 ст. 50 указанного закона, регламентировано, что деятельность может осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судом установлено, что на территории Республики Бурятия полномочия по согласованию указанных мероприятий возложены на Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства, согласно Постановлению правительства РФ от 11.06.2008 года № 444, Приказ Росрыболовства от 25.02.2011 № 149.

Порядок согласования деятельности, влияющей на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания регламентируются Постановлением Правительства РФ № 569 «Об утверждении Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания».

При этом процедура согласования направлена на оценку воздействия планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов, а также разработке и утверждению перечня мероприятий по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду обитания, возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба).

Речной порт г. Улан-Удэ» согласование с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства на осуществление добычи песчано-гравийной смеси непосредственно из русла р. Селенга, являющейся местом нереста и нерестовой миграции, не получено, работы по добыче начаты в отсутствие указанного положительного согласования, наличие которого являлось обязательным.

Согласно п. 18 лицензий на право пользования участком недр, содержащим общераспространенные ископаемые, имеющимся у ОАО «Речпорт Улан-Удэ, одним из существенных условий пользования недрами является выполнение недропользователем установленных законодательством требований по охране недр, окружающей среды и безопасному ведению работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ОАО Речпорт при проведении работ по добыче ПГС в период 30.05.2011 года на Малоуланском месторождении производилась с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, и это действие может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов.

Действия юридического лица ОАО «Речпорт Улан-Удэ» суд квалифицирует по ст. 8.38 КоАП РФ производство работ по добыче песчано- гравийной смеси с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если административная ответственность наступает в случае эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Доводы представителей Речпорта о том, что Краснояров являясь специалистом 1 разряда, не является должностным лицом уполномоченным расследовать дела по административным правонарушениям и составлять протоколы судом проверены и не нашли своего подтверждения, так Согласно Приказа Росрыболовства от 12.04.2010 N 326 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции. Суду представлена должностная инструкция специалиста первого разряда Красноярова согласно п. 3.1.21, он уполномочен осуществлять государственный контроль, надзор и охрану водных биоресурсов и среды их обитания. Кроме того, на него возложены обязанности по производству по делам об административных правонарушениях. Суд отвергает довод представителей Речпорта, что проведенные экспертизы носят противоречивый характер, и проведены организациями находящимися в подчинении Ангаро- Байкальского территориального управления Росрыболоства. Доводы представителей не нашли своего подтверждения, так эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, то обстоятельство, что предупреждение было как в рамках административного так и уголовного законодательства суд не считает существенным нарушением и не влечет признание их недопустимыми доказательствами. Сведений о прямом подчинении органов в которых произведены экспертизы суду не представлено. То обстоятельство, что они относятся к Агентству по Рыболовству, не служит основанием полагать о взаимной подчиненности. Результаты проведенных экспертиз, стороны достоверными доказательствами не опровергли. Кроме того, доводы представителя Речпорт, что генеральному директору Маркевич не разъяснены права при проведении процессуальных действий суд считает необоснованным. Так в протоколах имеются указание о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, о чем имеется подпись самого Маркевич. Продление срока расследования было на основании заявления Красноярова, однако то, что было заявление, а не ходатайство суд не считает существенным нарушением, это и не влечет прекращение производства по делу. Отсутствие даты направления определения о продлении срока расследования также суд не считает существенным нарушением, поскольку суду не заявлялось, что указанное определение не было получено ОАО Речпорт. При вынесении определения о назначении экспертизы, как видно из самого определения Маркевич были разъяснены права в полном объеме, о чем имеется подпись. При назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ОАО «Речной порт Улан-Удэ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.38 КоАП РФ.

Подвергнуть ОАО Речной порт Улан-Удэ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) тысяч без приостановления деятельности.

Штраф перечислить: лицевой счет: 04021874080, ИНН 0326043666, КПП 032601001, ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001, р\с 40101810600000010002, КБК 07611625030010000140, ОКАТО (по муниципальным образованиям).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Попова А.О.