Гражданский кодекс часть 1

7 июня 2011 года в ходе проведения работ по строительству Объекта «Сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения в с.Ермаковское в Ермаковском районе Красноярского края», на участке дороги по ул. ФИО5, от ул. Пролетарская до ул. Гагарина, ФИО1, являясь директором ООО «Вторая строительная компания», в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные п. 23 ППБ 01-03, не принял меры по передаче сообщения в подразделение пожарной охраны ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27 по Красноярскому краю» о закрытии дороги по ул. ФИО5 с. Ермаковское.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о возвращении в суд в связи с истечением срока хранения письменных судебных извещений о месте, времени рассмотрения дела, направленных по месту жительства и по месту работы ФИО1, прихожу к выводу, что ФИО1 надлежаще извещен о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, были приняты исчерпывающие и надлежащие меры к извещению ФИО1

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО2 суду пояснил, что начальником караула ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27» в начале июня 2011 года было выявлено перекрытие проезда по ул. ФИО5 с.Ермаковское, от ул. ФИО5 до ул. Пролетарская, полное перекрытие напротив жилых домов № 118, № 143 ул. ФИО5, перекрыт проезд частично напротив жилых домов № 151, № 147, № 139 ул. ФИО5. Информация на ПСЧ ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27» о перекрытии проезда по ул.ФИО5 с.Ермаковское не поступала, тем самым был нарушен пункт 23 ППБ 01-03. В ходе административного расследования было установлено, что работы по строительству велись ООО «ВСК», ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте был ФИО1, который не принял меры по передаче сообщения в подразделения пожарной охраны ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27 по Красноярскому краю» о закрытии дороги по ул. ФИО5 с. Ермаковское.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина должностного лица, директора по строительству ООО «ВСК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушение требований пожарной безопасности нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме.

За нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Виновность директора ООО «ВСК» ФИО1 кроме показаний допрошенного при рассмотрении дела свидетеля подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, содержащихся в представленных материалах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года 7 июня 2011 года была проведена проверка по адресу: <...> - и в ходе осмотра было установлено нарушение требований пожарной безопасности: перекрыт проезд по ул. ФИО5 с.Ермаковское, от ул. ФИО5 до ул. Пролетарская; полностью перекрыт проезд напротив жилых домов № 118, № 143 ул. ФИО5, перекрыт проезд частично напротив жилых домов № 151, № 147, № 139 ул. ФИО5. Информация на ПСЧ ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27» о перекрытии проезда по ул.ФИО5 с.Ермаковское не поступала.

Из материалов дела видно, что строительство объекта капитального строительства «Сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения в с.Ермаковское, Ермаковского района» осуществляло ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Согласно сведениям договора подряда от 1 июня 2011 года № 215-16/11 подрядной организацией, выполняющей комплекс работ по строительству объекта «Сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения в с.Ермаковское в Ермаковском районе Красноярского края» по заданию заказчика ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» являлось юридическое лицо ООО «Вторая строительная компания (ООО «ВСК»), действующая на основании Устава ООО «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно Акту-допуску для производства строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ № 13/11 от 28 апреля 2011 года генеральным подрядчиком разработаны и предписаны к выполнению подрядчику ООО «ВСК» мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ. Согласно п.п. 4, 15 указанного Акта-допуска ООО «ВСК» обязано до начала работ постоянно обеспечивать содержание объекта строительства в противопожарном состоянии, в том числе наличие средств пожаротушения, хранения материалов, в соответствии с требованиями ППБ 01-03; ПОС, ППР; руководство ООО «ВСК» в лице директора по строительству ФИО1 до начала работ, далее постоянно несет ответственность за организацию и безопасное производство работ на строительном объекте, выполнение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности, выполнение санитарных норм и правил.

Полномочия и круг обязанностей ФИО1 подтверждаются также сведениями приказа о приеме его на работу от 24 января 2011 года № 3-л/с на должность директора по строительству ООО «ВСК», а также сведениями приказа от 1 июня 2011 года № 22 о назначении ответственного производителя работ, согласно которого директор по строительству ФИО1 назначен ответственным производителем работ на объекте «Прокладка и строительство хозяйственно-питьевого водопровода в с.Ермаковское Красноярского края», возложена ответственность за обеспечение пожарной безопасности на объекте.

О том, что информация на ПСЧ ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27 по Красноярскому краю» о перекрытии проезда по ул. ФИО5 в с.Ермаковское не поступала, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе объяснениями начальника ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27 по Красноярскому краю.

В материалах дела имеются письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО3, по существу подтверждая свою причастность к совершению правонарушения и признавая наличие своей вины, говорил о том, что в ходе проведения работ по строительству объекта «Сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения в с.Ермаковское были вырыты котлованы в количестве 5 штук, в результате чего было частично, а на отдельных участках полностью перекрыто дорожное полотно по ул. ФИО5, от ул. Пролетарская до ул. Гагарина. О том, что перед началом проведения работ, связанных с перекрытием дорожного полотна необходимо уведомлять пожарную охрану ПЧ-43 ГУ «ОФПС-27 по Красноярскому краю» он не знал.

Объяснения ФИО1 в совокупности с другими представленными доказательствами, в частности содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, сведениями рапорта начальника ОНД по Ермаковскому району, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 июня 2011 года, приказом о приеме ФИО1 на работу, приказом №22 от 01.06.2011 года о возложении на ФИО1 ответственности за обеспечение пожарной безопасности на объекте, подтверждают наличие его вины в совершении правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об обязанности сообщить в пожарную охрану о перекрытии дорожного полотна перед началом работ, основанием для возникновения сомнений в его виновности в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо для прекращения производства по делу не являются, поскольку доводы противоречат требованиям противопожарного законодательства и установленным обстоятельствам по делу, согласно которым в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом, была возложена ответственность за обеспечение пожарной безопасности на объекте.

Представленные в суд материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством.

Действиям должностного лица директора по строительству ООО «ВСК» ФИО1 дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, по существу признание своей вины, отсутствие последствий в результате правонарушения, данные о личности ФИО1, возраст, род занятий, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

На постановление могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО4 – в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

5-34/11 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ