Постановление № от 30.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар

30 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Никитина А.А. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от
21 апреля 2010 года,

Никитин Александр Александрович, родившийся
**.**.**** в , ранее не судимый,

осужден: по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет
6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Никитина А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 14000 рублей.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, указывает, что действия Никитина А.А. квалифицированы неверно и наказание назначено в нарушение требований уголовного закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Никитин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Никитина А.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3
ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, четырем эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что органы следствия и суд неверно квалифицировали действия Никитина А.А., не состоятельны, так как они квалифицированы в соответствии с нормами УК РФ. По ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года); по эпизодам хищения имущества
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ (в редакции 2006 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от
30 декабря 2006 года). Оснований для квалификации действий
Никитина А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Наказание Никитину А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Кроме того, наказание назначено в соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного заседания) и ст. 62 УК РФ (явка с повинной).

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никитина А.А. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года.

Судья И.Н. Галкин