Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –директора ООО

У С Т А Н О В И Л :

в Ленинск-Кузнецкий городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –директора ООО

В судебное заседание В.П. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от в отношении директора ООО следует, что должностным лицом в лице директора ООО в МРИ ФНС представлены документы для государственной регистрации изменений, содержащие заведомо ложные сведения об адресе ( месте нахождения) юридического лица. Факт предоставления недостоверных сведений подтверждается заявлением по форме о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в приложении (сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица указан юридический адрес: что не может соответствовать действительности, так как по данному адресу было проведено обследование юридического адреса и составлен акт обследования местонахождения организации. Согласно протокола обследования от исполнительный орган ООО по указанному адресу не находится. В результате, должностным лицом - директором ООО представлены документы для государственной регистрации изменений, содержащие заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в нарушение п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» №129-ФЗ от 08.08.2001 года, за что предусмотрена ответственность п.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от следует, что местом совершения правонарушения является .

Исследованием материалов дела установлено, что во всех документах, представленных В.П. в МРИ ФНС для государственной регистрации изменений, в качестве юридического адреса ООО указан юридический адрес:

Проверка достоверности полученной информации с составлением протокола осмотра (обследования) юридического лица по адресу: была осуществлена ведущим специалистом-экспертом отдела оперативного контроля МРИ ФНС Е.В.. Из протокола осмотра (обследования) юридического лица по адресу: установлено, что ООО арендует помещение по указанному адресу у собственника - ЗАО , на момент осмотра ООО по указанному адресу не находится, имеется вывеска на , набранная на компьютере, должностные лица ООО отсутствуют.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом того, что информация об отсутствии по вышеуказанному адресу юридического лица была получена , суд приходит к убеждению о том, что событие правонарушения было выявлено именно , соответственно срок давности привлечения В.П. к административной ответственности истекает .

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении В.П. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла или могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Представленными доказательствами не подтвержден факт того, что В.П. при регистрации ООО были представлены заведомо ложные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа юридического лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанный при регистрации юридического лица адрес существует в действительности, на момент проверки, ООО арендовало помещение по адресу: Факт того что налоговый инспектор не застал по юридическому адресу исполнительный орган либо уполномоченное лицо организации не может однозначно свидетельствовать о том что её юридический адрес не совпадает с фактическим и при государственной регистрации были представлены недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 24.5 п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в действиях В.П. отсутствует объективная сторона правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В.П.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.П. по ч.4 ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Согласовано

Судья: О.Н. Калашникова