Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. РБ, проживающего там же по , образование ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 27 декабря 2010 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, вещественное доказательство бензопила «» конфискована в доход государства, незаконно срубленный лес передан ГУ «Аскинское лесничество».

Согласно приговора ФИО4 25 октября 2010 года в квартале № выдел № участкового лесничества, расположенного на территории Аскинского района РБ на расстоянии 3 км от д. РБ, не имея специального разрешения – лесорубочного билета, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений с применением принадлежащей ему бензопилы «» незаконно спилил до степени прекращения роста 27 деревьев породы осина общим объемом 18,32 куб.м. причинив лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму 12679 руб.

Не согласившись с приговором суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с решением о возврате спиленного леса ГУ «Аскинское лесничество» и о конфискации бензопилы, просит изменить приговор мирового судьи и вернуть ему бензопилу.

В судебном заседании осужденный ФИО4 свою жалобу поддержал, пояснив, что он согласен с выводами суда о его виновности и назначенным наказанием, но не согласен с судьбой вещественного доказательства – бензопилы, так как данная бензопила принадлежит не ему, а его брату ФИО3

Защитник Фазлиахметов И.Ю. поддержал своего подзащитного, также просил возвратить бензопилу ФИО3

Представитель потерпевшего ГУ «Аскинское лесничество» ФИО2 полагал вынесенный приговор законным и обоснованным, решение вопроса о судьбе вещественного доказательства оставил на усмотрение суда.

Прокурор Ханифов Х.А. считал обжалуемый приговор подлежащим оставлению без изменения, бензопилу подлежащей конфискации в доход государства, поскольку в ходе дознания по делу была установлена принадлежность бензопилы осужденному ФИО4

Выслушав мнения осужденного, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 27 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, является обоснованным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом положения ст.314 УПК РФ об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Наказание, назначенное ФИО4 является справедливым, назначено с учетом положений ст.60 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.299 УПК РФ суд в совещательной комнате при постановлении приговора должен разрешить среди прочих вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Как усматривается из приговора суд при решении вопроса о судьбе бензопилы пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ бензопилу, принадлежащую ФИО4 необходимо конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

Данный вывод суда основан на нормах уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Так, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, в соответствии с данной нормой, подлежит конфискации любые орудия преступления, которые принадлежат обвиняемому.

Доводы ФИО4 о принадлежности бензопилы его брату ФИО3 суд считает необоснованными, данными с целью возвратить в свою собственность имущество, подлежащее конфискации, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого ФИО4 в ходе дознания по делу (л.д.132-134) о принадлежности ему бензопилы, с помощью которой была совершена незаконная порубка. В ходе заседания суда первой инстанции ФИО4 также не заявлял о принадлежности бензопилы его брату, согласился с обвинением, в котором указывалось на совершение незаконной порубки с помощью принадлежащей ему бензопилы марки , в своей апелляционной жалобе также указывает о принадлежности бензопилы ему самому.

Показания ФИО3 в суде апелляционной инстанции о том, что он купил бензопилу в апреле 2007г. на рынке , бензопила принадлежит ему, он дал ее во временное пользование брату, суд считает недостоверными, данными с целью помочь брату возвратить в свою собственность имущество, подлежащее конфискации, поскольку данные показания опровергаются приведенными в предыдущем абзаце постановления доказательствами по делу, а также представленной инструкцией по эксплуатации бензопилы , где на лицевой стороне указаны данные владельца «ФИО4».

Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, что выводы суда, изложенные в приговоре (в данном случае о том, что порубка была совершена с использованием бензопилы, принадлежащей осужденному), не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Также является обоснованным вывод суда о необходимости передачи распиленных деревьев ГУ Аскинское лесничество, данный вывод соответствует положениям п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 27 декабря 2010 г. в отношении ФИО4, осужденного по ч.1 ст.260 УК РФ к 100 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Федеральный судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: И.С. Гадиев