Постановление № от 31.05.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 31 мая 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего -   Шипилова А.Н.,

членов президиума - Ряжских Р.И., Тертышниковой С.Ф., Мухортовой Л.И.,

Кондрашова П.П.,

при секретаре - Макаровой Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Яренко Н.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года, которым

Яренко Н.А.,   судимый,   

осужден к лишению свободы:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) на 1 год 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е.) на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.) на 1 год, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.) на 1 год 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.) на 1 год 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения. Данным приговором также осужден З., уголовное дело в отношении которого не пересматривается.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Батулиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Яренко признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

25 апреля 2011 года около 11 часов Яренко, путем отжатия створки пластикового окна, проник в дом, принадлежащий М., откуда похитил телевизор «Эл Джи Эл Эс 358332А1» стоимостью 16 263 рубля, две бутылки водки общей стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 063 рубля.

28 апреля 2011 года около 10 часов, он совместно с З. выставили оконное стекло и через образовавшийся проем проникли в дом, принадлежащий Е., откуда похитили шкатулку музыкальную, украшения из золота и серебра, домашнее красное вино, общей стоимость 11 309 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же день, около 10 часов 30 минут, Яренко и З. подошли к домовладению, принадлежащему Р., где при помощи найденного в хозяйственной постройке топора, взломали створку пластикового окна и проникли в дом, откуда похитили продукты питания, а со двора топор с топорищем, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 949 рублей.

29 апреля 2011 года около 10 часов, они выставили оконное стекло и через образовавшийся проем проникли в дом, принадлежащий Ш., откуда похитили украшения из золота, продукты питания, спиртные напитки, пластиковую канистру, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 2600», мобильный телефон «Моторола Ви 3», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 362 рубля.

3 мая 2011 года Яренко путем взлома створки окна проник в дом, принадлежащий В., откуда похитил имущество Л. - два мобильных телефона, цифровой фотоаппарат, ноутбук, сумку для ноутбука, украшения из золота, бусы из жемчуга, бусы из жемчуга со вставками золота, статуэтку, четыре стакана из серебра, а также медаль «За особые успехи в учении», причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 115 098 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Яренко просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка, а также при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно не применил правила ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Президиум находит постановление суда подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание по данной статье не может превышать 4-х лет лишения свободы.

При этом суд пришел к выводу о возможности назначения Яренко наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть фактически назначил Яренко наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Тем не менее, суд за преступления в отношении М., Е., Ш. и Л., предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначил Яренко наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, то есть фактически применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных приговор суда и кассационное определение в отношении Яренко подлежат изменению, а назначенное наказание – снижению.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка несостоятельны.

При назначении Яренко наказания суд учел данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей надзорной жалобе - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Поэтому довод жалобы осужденного о том, что суд должен был применить правила ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания неубедителен.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2012 года в отношении Яренко Н.А. изменить.

Считать Яренко Н.А. осужденным к лишению свободы:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении М.) на 1 год 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е.) на 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.) на 1 год, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.) на 1 год 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Л.) на 1 год 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в ИК общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Яренко Н.А. удовлетворить частично.

Председатель Белгородского

областного суда – А.Н.Шипилов