Гражданский кодекс часть 1

21.01.2003г. Саровским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

01.03.2005г. Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 21 января 2003 года, к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.07.2005г. Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.228 УК РФ, с присоединением приговора от 1 марта 2005 года, к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.04.2010г. освобождён по отбытии наказания;

14.10.2010г. Саровским городским судом Нижегородской области, в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к каждому, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.02.2011г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор от 14 октября 2010 года изменён: окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.Н. зе хищение кошелька), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.Н. за снятие денег с пластиковой карты), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.В.А. за хищение кошелька), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших С.В.А., А.В. за снятие денег с пластиковых карт), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 марта 2011 года приговор от 21 января 2011 года изменён:

действия Дьякова А.С. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (хищение кошелька И.Е.Н.), по которым назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (хищение кошелька С.В.А.), по которым назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (хищение денежных средств с пластиковой карты И.Е.Н.), по которому назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (хищение денежных средств с пластиковых карт С.В.А., А.В.), по которому назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Дьяков А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года и кассационное определение от 25 марта 2011 года отменить. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, что, по мнению осуждённого, привело к вынесению незаконного, необоснованного, несправедливого приговора и назначению ему чрезмерно сурового наказания.

Надзорное производство возбуждено и.о. председателя Нижегородского областного суда Поповым В.Ф. по основаниям, изложенным в постановлении от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, осуждённого Дьякова А.С., адвоката Медведевой А.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения в отношении Дьякова А.С. изменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года Дьяков А.С. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Дьякова А.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обоснованно постановлен в отношении Дьякова А.С. обвинительный приговор, поскольку обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осуждённого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (два преступления) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (два преступления) квалифицированы правильно.

При назначении Дьякову А.С. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства - явки с повинной по каждому преступлению, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, во исполнение требований ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, постановленные в отношении в отношении Дьякова А.С. судебные решения подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 марта 2011 года, окончательное наказание осуждённому было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

При этом судом кассационной инстанции применено частичное сложение наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, назначенного им на основании ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности вышеуказанных преступлений), и наказания, назначенного Дьякову А.С. по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 11 февраля 2011года).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не учёл, что, согласно закону, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления, за совершение которых Дьяков А.С. осуждён приговорами от 21 января 2011 года от 14 октября 2010 года, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, то в данном случае при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ должны соблюдаться правила, установленные ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Согласно закону, при рассмотрении дела в особом порядке и наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание виновному назначается как по правилам этой статьи, так и по правилам части 7 ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), при особом порядке судебного разбирательства и применении положений ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ), составляет 2 года 2 месяца.

Таким образом, наказание по приговору от 21 января 2011 года, назначенное Дьякову А.С. как на основании ч.2 ст.69 УК РФ, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в силу вышеприведённых требований ст.69 УК РФ не может превышать 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Между тем, при изменении приговора в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда окончательное наказание Дьякову А.С. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено по совокупности преступлений, в виде 5 лет лишения свободы, что является незаконным.

Учитывая изложенное, а также то, что по ч.2 ст.69 УК РФ Дьякову А.С. определён максимальный срок наказания, допустимый к назначению в силу вышеприведённых требований закона, - 3 года 3 месяца лишения свободы, президиум приходит к выводу назначении ему окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения наказания по приговору от 14 октября 2010 года наказанием, назначенным на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 21 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 марта 2011 года в отношении осуждённого Дьякова Александра Сергеевича изменить.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Дьякову А.С. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Ю. Прихунов