Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ИП ФИО2, *** года рождения, ... привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ИП ФИО2 в лице декларанта ФИО3, действовавшего на основании доверенности ***б/н от ***, представила в Благовещенскую таможню ГТД *** на товар, ввезенный из КНР в Российскую Федерацию по контракту *** от ***, заключенным между ИП ФИО2 и ..., на основании счет-фактуры ***б/н от ***, товарно-транспортной накладной ***б/н от ***, спецификации от ***, в которой заявила товар 3-х наименований: 1) мячи надувные спортивные 59 мест, 1926 штук, весом брутто 1253 кг, весом нетто 1105 кг; 2) цветы искусственные 132 места, 47680 штук, весом брутто 4583 кг, весом нетто 4054 кг; 3) роликовые коньки 69 мест, 552 штуки, весом брутто 1168 кг, весом нетто 995 кг.

В результате таможенного досмотра (АТД ***), был выявлен не задекларированный по установленной форме товар, а именно: 1) цветы искусственные весом нетто 459 кг, стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей за один кг, на сумму 114750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей; 2) защита на колени, для катания на роликовых коньках, из полимерного материала с элементами текстильного материала и резины в количестве 176 пар, стоимостью 80 (восемьдесят) рублей за одну пару, на сумму 14080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей; 3) наборы защиты для катания на роликовых коньках (защита для колен, локтей, запястья), из полимерного материала с элементами текстильного материала и резины в количестве 499 штук, стоимостью 210 (двести десять) рублей за один набор, на сумму 104790 (сто четыре тысячи семьсот девяноста) рублей; 4) шлем для защиты головы, для катания на роликовых коньках в количестве 89 штук, стоимостью 100 (сто) рублей за одну штуку, на сумму 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей; 5) обручи для занятия спортом в количестве 97 штук, стоимостью 200 (двести) рублей за одну штуку, на сумму 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей, всего на общую сумму 261920 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, согласно заключению эксперта ... *** от ***.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель Благовещенской таможни в судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств от Благовещенской таможни в адрес суда не поступало.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника, которая подтвердила надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила, что ФИО2 не смогла проконтролировать действия китайских партнеров, хотя должна была это сделать. Просит назначить наказание в виде конфискации товара.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ, с момента принятия таможенным органом таможенной декларации, декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Согласно письменным объяснениям ИП ФИО2 следует, что *** г. между ИП ФИО2 и ... был заключен контракт *** на поставку товара. На основании товарно-транспортной накладной, спецификации, и счет-фактуры в ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста декларантом ФИО3 действовавшим на основании доверенности ***б/н от ***, была подана ГТД *** на товар: 1) мячи надувные спортивные 59 мест, 1926 штук, весом брутто 1253 кг, весом нетто 1105 кг; 2) цветы искусственные 132 места, 47680 штук, весом брутто 4583 кг, весом нетто 4054 кг; 3) роликовые коньки 69 мест, 552 штуки, весом брутто 1168 кг, весом нетто 995 кг. В результате таможенного досмотра было установлено, что в партии товара, находится товар не указанный в товаросопроводительных документах и не незадекларированный в ГТД ***, а именно: 1) цветы искусственные весом нетто 459 кг; 2) защита на колени, для катания на роликовых коньках в количестве 176 пар; 3) наборы защиты для катания на роликовых коньках (защита на колени, локти ладони) в количестве 499 штук; 4) шлемы для защиты головы, для катания на роликовых коньках в количестве 89 штук; 5) обручи для занятия спортом в количестве 97 штук. Почему, китайский партнер не указал товар, обнаруженный в ходе таможенного досмотра, ни ФИО2, ни ее декларант ФИО3 объяснить не смогли. При погрузке товара в КНР, ни ФИО2, ни декларант ФИО3 не присутствовали. Правом, предусмотренным ст. 127 Таможенного кодекса РФ, а именно осматривать и измерять подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, не воспользовались, так как давно работает с данным китайским партнером, и доверяет ему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар, перемещаемый ИП ФИО2 подлежал обязательному письменному декларированию.

Указанные требования таможенного законодательства ИП ФИО2 не выполнила, не задекларировала по установленной письменной форме ввезённый ею через декларанта ФИО3 *** года на таможенную территорию Российской Федерации товар, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй от двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискаций или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Виновность ИП ФИО2в совершении вменяемого правонарушения подтверждается также следующими материалами дела:

1) определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от *** и проведении административного расследования

2) докладной запиской от ***

3) ГТД ***

4) контрактом *** от ***

5) актом таможенного досмотра ***

6) протоколом опроса ИП ФИО2

7) протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни ФИО4 из которого следует, что *** ИП ФИО2 в лице декларанта ФИО3 действовавшего на основании доверенности ***б/н от ***, предъявила к таможенному оформлению ГТД *** на товар, ввезенный из КНР в Российскую Федерацию по контракту *** от *** заключенным между ИП ФИО2 и ..., на основании счет-фактуры ***б/н от ***, товарно-транспортной накладной ***б/н от ***, дополнительного соглашения к контракту ******, 13 от ***, в которой заявила товар 3-х наименований: 1) мячи надувные спортивные 59 мест, 1926 штук, весом брутто 1252,6 кг, весом нетто 1105 кг; 2) цветы искусственные 132 места, 47680 штук, весом брутто 4582,83 кг, весом нетто 4054 кг; 3) роликовые коньки 69 мест, 552 штуки, весом брутто 1167,53 кг, весом нетто 995 кг. В результате таможенного досмотра (акт ***) был выявлен незадекларированный в ГТД *** товар, а именно: 1) цветы искусственные весом брутто 622 кг, весом нетто 459 кг; 2) защита на колени, для катания на роликовых коньках в количестве 176 пар, весом брутто 7,9 кг, весом нетто 7,8 кг; 3) наборы защиты для катания на роликовых коньках (защита на колени, локти ладони) в количестве 499 штук, весом брутто 88,3 кг, весом нетто 85,3 кг; 4) шлемы для защиты головы, для катания на роликовых коньках в количестве 89 штук, весом брутто 13,1 кг, весом нетто 12,7 кг; 5) обручи для занятия спортом в количестве 97 штук, весом брутто 70,1 кг, весом нетто 64,2 кг.

8) протоколом опроса ФИО3 из которого следует, что *** г. между ИП ФИО2 и ... был заключен контракт *** на поставку товара. Перед прибытием товара на таможенную территорию РФ, представитель ... сообщил ему, что в адрес ИП ФИО2 отправлен товар, а именно: 1) мячи надувные спортивные 59 мест, 1926 штук, весом брутто 1252,6 кг, весом нетто 1105 кг; 2) цветы искусственные 132 места, 47680 штук, весом брутто 4582,83 кг, весом нетто 4054 кг; 3) роликовые коньки 69 мест, 552 штуки, весом брутто 1167,53 кг, весом нетто 995 кг. Он прибыл на пункт пропуска ..., ... и ожидал прибытия товара. Товарно-транспортная накладная, спецификация, и счет-фактура заполнялись на китайской стороне, китайский партнер сам указывал наименование товара, вес брутто и нетто товара, количество мест, договаривался с перевозчиком, на каком автомобиле будет осуществлен вывоз. После прибытия *** и помещения товара на СВХ, мной на основании доверенности ***б/н от *** была подана ГТД *** на товар, указанный согласно товаросопроводительным документам. В результате таможенного досмотра (АТД ***) партии товара поступившего в адрес ИП ФИО2 и заявленного в ГТД *** был выявлен товар, незадекларированный в ГТД ***, а именно: 1) цветы искусственные весом брутто 622 кг, весом нетто 459 кг; 2) защита на колени, для катания на роликовых коньках в количестве 176 пар; 3) наборы защиты для катания на роликовых коньках (защита на колени, локти ладони) в количестве 499 штук; 4) шлемы для защиты головы, для катания на роликовых коньках в количестве 89 штук; 5) обручи для занятия спортом в количестве 97 штук. При погрузке товара на китайской стороне, ни он, ни ФИО2 не присутствовали. По прибытии товара на территорию РФ товар, не осматривался и не измерялся. Правом, предусмотренным ст. 127 Таможенного кодекса РФ, а именно осматривать и измерять подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, не воспользовались, так как давно работаем с китайским партнером, и доверяем ему. Данное правонарушение произошло по вине китайского партнера по причине пересортицы, при погрузке товара.

9) заключением эксперта ... *** от ***, согласно которому стоимость незадекларированного ИП ФИО2 товара составляет 261920 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей и другими доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - 1) цветы искусственные весом нетто 459 кг, стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей за один кг, на сумму 114750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей; 2) защита на колени, для катания на роликовых коньках, из полимерного материала с элементами текстильного материала и резины в количестве 176 пар, стоимостью 80 (восемьдесят) рублей за одну пару, на сумму 14080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей; 3) наборы защиты для катания на роликовых коньках (защита для колен, локтей, запястья), из полимерного материала с элементами текстильного материала и резины в количестве 499 штук, стоимостью 210 (двести десять) рублей за один набор, на сумму 104790 (сто четыре тысячи семьсот девяноста) рублей; 4) шлем для защиты головы, для катания на роликовых коньках в количестве 89 штук, стоимостью 100 (сто) рублей за одну штуку, на сумму 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей; 5) обручи для занятия спортом в количестве 97 штук, стоимостью 200 (двести) рублей за одну штуку, на сумму 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей, всего на общую сумму 261920 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу в виде оплаты за проведение комплексной экспертизы в размере 4200 рубля, за хранение товара в сумме 9360 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.2 ч 1; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - 1) цветы искусственные весом нетто 459 кг, стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей за один кг, на сумму 114750 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей; 2) защита на колени, для катания на роликовых коньках, из полимерного материала с элементами текстильного материала и резины в количестве 176 пар, стоимостью 80 (восемьдесят) рублей за одну пару, на сумму 14080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей; 3) наборы защиты для катания на роликовых коньках (защита для колен, локтей, запястья), из полимерного материала с элементами текстильного материала и резины в количестве 499 штук, стоимостью 210 (двести десять) рублей за один набор, на сумму 104790 (сто четыре тысячи семьсот девяноста) рублей; 4) шлем для защиты головы, для катания на роликовых коньках в количестве 89 штук, стоимостью 100 (сто) рублей за одну штуку, на сумму 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей; 5) обручи для занятия спортом в количестве 97 штук, стоимостью 200 (двести) рублей за одну штуку, на сумму 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей, всего на общую сумму 261920 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.

Издержки по делу в виде оплаты за проведение комплексной экспертизы в размере 4200 рубля, за хранение товара в сумме 9360 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Крук