Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу потерпевшего П-а А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району от ( дата обезличена ) о прекращении уголовного дела частного обвинения Губанова Ю.Н. в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району ( дата обезличена ) прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Губанова Ю.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В обоснование вынесенного постановления мировой судья указал на неявку частного обвинителя П-а А.В., непредставление им уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 23.04.2010 года.

Частный обвинитель П-в А.В. обратился с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от ( дата обезличена ), указав, что не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела мировым судьей, кроме того, в апреле ( дата обезличена ) находился в ( адрес обезличен ), ухаживал за матерью, которая находилась в областной больнице и ( дата обезличена ) забирал мать из больницы, транспортировал ее в ( адрес обезличен ) на автомашине, в связи с чем постановление о прекращении дела вынесено незаконно.

В судебном заседании П-в А.В. жалобу поддержал, указав, что фактически проживает в ( адрес обезличен ), никаких судебных повесток о дне слушания дела ( дата обезличена ) года не получал, о дне рассмотрения дела не знал, мировой судья не направлял ему повесток по месту фактического жительства и регистрации. Просит постановление мирового судьи о прекращении дела отменить.

Его представитель Пирогов В.И. требования жалобы поддержал.

Губанов Ю.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что П-в А.В. был извещен по его месту жительства, а также нет доказательств того, что П-в не имел возможности сообщить в суд об уважительности причин своей неявки.

Суд, заслушав участников судебного рассмотрения, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, полагает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующих оснований:

Судом установлено, что уголовное дело частного обвинения прекращено мировым судьей ( дата обезличена ) на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отказом частного обвинителя П-а А.В. от обвинения, поскольку частный обвинитель не явился в судебное заседание.

Согласно ст. 43, 318 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу является частным обвинителем, наделяется правами, предусмотренными ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ

В соответствии с правилами ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается при неявке потерпевшего на судебное разбирательство без уважительных причин.

Учитывая данное требование закона, судья до принятия решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) по делу частного обвинения,в подготовительной части судебного заседания обязан проверить явку потерпевшего и факт своевременного вручения ему и его представителю повестки о слушании по уголовному делу и должен убедиться, что причины неявки являются неуважительными.

Из материалов уголовного дела следует, что о дне слушания дела частный обвинитель П-в А.В. и его представитель Пирогов В.И. извещались повесткой по ( адрес обезличен ), о чем имеется почтовое уведомлениел.д.24), По данному адресу проживает и зарегистрирован Пирогов В.И.-представитель частного обвинителя П-а А.В. Сам частный обвинитель П-в А.В. зарегистрирован в ( адрес обезличен ), по данному адресу частный обвинитель П-в А.В. мировым судьей извещен не был, между тем, данный адрес был указан частным обвинителем в заявлении, а также в ходе судебного разбирательства(л.д.2,15). Из сообщения Брединского почтамта следует, что заказное письмо с судебной повесткой на ( дата обезличена ) было вручено лично Пирогову В.И. ( дата обезличена ), однако данное обстоятельство не свидетельствует, что на Пирогова В.И. как на представителя частного обвинителя была возложена обязанность извещения и вручения повесток П-у А.В., зарегистрированному по другому адресу, извещение частного обвинителя через его представителя не является надлежащим.

Кроме того, в судебном заседании представлены доказательства уважительности причин неявки П-а А.В. в судебное заседании, что подтверждено показаниями свидетелей П-й Л.П., Б-к Н.П., Б-й П.И. о том, что П-в в апреле ( дата обезличена ) находился в ( адрес обезличен ), где его мать П-а Л.П. находилась на излечении в областной больнице в тяжелом состоянии и именно ( дата обезличена ) ее на автомашине Пирогов В.И. и П-в А.В. забирали из областной больницы, что также подтверждено в судебном заседании выписным эпикризом и листком нетрудоспособности П-й Л.П. Болезнь близкого родственника- матери частного обвинителя, а также необходимость забрать ее из областной больницы расположенной в 450 км. от места ее постоянного жительства по мнению суда является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировой судья не известил должным образом частного обвинителя о дне слушания дела, не выяснил при этом причину его неявки и неявки его представителя в судебное заседание, принял преждевременное решение о том, что частный обвинитель не явился в суд без уважительных причин и отказался от обвинения.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением предусмотренных законом прав участников процесса постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.267 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Брединскому району от ( дата обезличена ) о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Губанова Юрия Николаевича по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменить, направив уголовное дело частного обвинения в отношении Губанова Юрия Николаевича мировому судье судебного участка № 1 по Брединскому району на рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Постановление вступило в законную силу.