Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , со средним образованием, женатого, являющейся индивидуальным предпринимателем - свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев М.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. при проведении административного расследования в где индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.Е. осуществляется деятельность по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с нарушением: п.3 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок под строительство автосервиса; раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74, а именно, санитарно-защитная зона от до ближайшего жилья составляет 23 м. при нормируемом значении не менее 50 м.

ИП Журавлев М.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он является владельцем СТО, расположенного по адресу: Изначально у него был построен гаражный бокс и было получено санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок под строительство гаражного бокса, однако впоследствии он стал использоваться данный гаражный бокс в качестве СТО, у него имеет сертификат соответствия, кроме того, он очистил всю территорию, озеленил ее, никто из рядом проживающих жителей не имеет к нему претензий. Полагает, что жалобу на него в Управление Роспотребнадзора по РХ была написана не ФИО6, а другим гражданином. Он подавал заявление в Управление Роспотребнадзора по РХ о выдаче ему санитарно-эпидемиологического заключения на СТО, однако до настоящего времени о принятом решении ему неизвестно. В настоящее время готовится проект санитарно-защитной зоны и он уверен, что размер санитарно-защитной зоны будет уменьшен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ - Гришанин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что в действиях индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, поскольку у ИП Журавлева М.Е. отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на замельный участок под строительство СТО, кроме того, санитарно-защитная зона от СТО до жилых домов составляет менее 50 метров. Предписание об устранении допущенных нарушений ИП Журавлеву М.Е. не выдавалось, поскольку устранить данное нарушение, а именно перенести СТО на 50 м. от жилых домов, невозможно.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РХ Гришанин Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что в случае, если ИП Журавлевым М.Е. будет получен проект санитарно-защитной зоны, в котором будет указан размер, до которой может быть уменьшена санитарно-защитная зона, и этот размер будет 23 м. от автосервиса до ближайшего жилья, то все нарушения ИП Журавлевым М.Е. будут устранены. Однако, на момент составления протокола и на сегодняшний момент такой проект отсутствует. Нарушение санитарных правил, допущенное ИП Журавлевым М.Е., влечет угрозу здоровью людей, проживающих рядом, в связи с эксплуатацией СТО из-за шумов, выхлопных газов и выбросов при действии отопительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РХ за вх.283 поступила жалоба гражданина ФИО6, который просит разобраться в законности резмещения автосервиса расположенного по адресу: , принадлежащего Журавлеву в части соблюдения санитарного законодательства. Данное СТО расположено в непосредственной близи от жилых домов (менее 50 м.). Постоянный шум и выхлопные газы автомобилей клиентов причиняют неудобства и негативно влияют на здоровье жителей улицы.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РХ Гришанина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ по фактам, изложенным в жалобе, в отношении ИП Журавлева М.Е., назначено проведение по делу административного расследования. Копия определения вручена Журавлеву М.Е. ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. помещений автокомплекса расположенных по адресу: установлено: количество постов 4, ИП Журавлевым М.Е. осуществляется деятельность по оказанию услуг по мелкосрочному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с нарушением:

-п.3 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок под строительство автосервиса;

-раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74, а именно, санитарно-защитная зона от автокомплекса до ближайшего жилья составляет 23 м. при нормируемом значении не менее 50 м., что подтверждается копией выкипировки из генерального плана г.Черногорска от 28 января 2009 г., выполненной ООО «Проект».

Осмотр помещений произведен в присутствии ИП Журавлева М.Е. и двух понятых, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного осмотра, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РХ в г.Черногорске, Сорске, Боградском и Усть-Абаканском районах ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по факту совершения ИП Журавлевым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок под строительство автосервиса; санитарно-защитная зона от автокомплекса до ближайшего жилья составляет 23 м., при нормируемом значении не менее 50 м., что подтверждается копией выкипировки из генерального плана г.Черногорска от 28 января 2009 г., выполненной ООО «Проект».

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Журавлев М.Е. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за основным гос.рег.номером № в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС №3 по РХ.

Выслушав доводы ИП Журавлева М.Е., Управления Роспотребнадзора по РХ, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что нарушения, отраженные в акте и протоколе, образуют признаки состава правонарушения, указанного в ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должны выполняться требования о создании благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления и.о. главы администрации г.Черногорска № от 12 мая 2009 г. и постановления и.о.главы администрации г.Черногорска № от 20 июля 2010 г. Журавлеву М.Е. определен вид использования земельного участка, расположенного по адресу: - для размещения и эксплуатации гаражных боксов, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: получено под строительство гаражного бокса. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Журавлев М.Е. использует данный земельный участок в иных целях - станция по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, о чем свидетельствует представленный ИП Журавлевым М.Е. сертификат соответствия и имеющаяся в материалах дела фотография. Следовательно, ИП Журевлев М.Е. обязан был получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных правил использования земельного участка под строительство СТО.

Довод ИП Журавлева М.Е. о том, что он обращался в Управление Роспотребнадзора по РХ с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, несостоятельны.

ИП Журавлевым М.Е. в судебное заседание представлено заявление, зарегистрированное Управлении Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ вх.№ однако, в данном заявлении ИП просил выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности ремонт и обслуживание автомобилей: СТО по адресу:

Вместе с тем, из ответа руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавлев М.Е. не обращался в Управление Роспотребнадзора по РХ для получения санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под строительство СТО по адресу:

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (далее СанПиН) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п.1.5 СанПиН санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

П.2.1 СанПиН установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.2.5 СанПиН организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки.

П.3.3 СанПиН установлено, что границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Согласно п.5.1 СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

П.7.1.12 СанПиН - сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, установлено, что станция технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов относится к V классу с санитарно-защитной зоной 50 м.

Согласно справкам заместителя главы Администрации г.Черногорска по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, строительство гаражного бокса в районе осуществлено по границе земельного участка и расстояние от границ земельного участка СТО до индивидуальных жилых домов составила: до - 44,6 м., до - 32,7 м., до - 23,4 м., до - 23,5 м., до - 35,1 м. Иные жилые объекты в радиусе 50 м. от гаражного бокса отсутствуют.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Журавлева М.Е. в совершении административного правонарушения доказана.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Журавлевым М.Е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебное заседание индивидуальным предпринимателем Журевлевым М.Е. не предоставлено сведений об устранении выявленных нарушений.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Статьей 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил представляют угрозу здоровью проживающих рядом людей, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы ИП Журавлева М.Е. о том, что он уверен в том, что им будет получен проект санитарно-защитной зоны, размер которой будет уменьшен до 23 м., не является основанием для назначения иного вида наказания или освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6.3, ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , со средним образованием, женатого, являющейся индивидуальным предпринимателем - , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 30 суток, заключающееся в запрете на эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: в качестве станции по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

Черногорского городского суда Е.С. Кондратенко.