Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Тарасова И.Н ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ............., расположенного по адресу N...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО .............

На основании определения начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ этот протокол ............. и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Елецкий городской суд.

В судебном заседании представитель ООО ............. директор Корнач П.К. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и объяснил, что для устранения указанных в протоколе недостатков потребуется один месяц. Просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности грузоподъемных механизмов на срок 30 суток.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО ............. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу ст. 215 ТК РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

В судебном заседании установлено, что начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 на основании Распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №*** заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Липецкой области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника ФИО4 была проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения законодательства о труде и охране труда в ООО .............

В результате указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, которые отражены в акте проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении ООО ............. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что в ООО ............. в нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ не обеспечена безопасность работников при эксплуатации оборудования:

1. Не проведено очередное освидетельствование грузоподъемных механизмов (кран - балок № 1
и № 2) в ремонтно-механической мастерской - нарушены требования п. 9.3.2 Правил
устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00.

2. Кран-балки №.1 и № 2, установленные в мастерской эксплуатируется с неисправными ограничителями высоты подъема груза - нарушены требования п. 2.12.2, 212.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

3. Крюки кран -балок № 1 и № 2, расположенных на территории мастерской, не оборудованы предохранительными замками, чем нарушены требования п. 2.6.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00).

4. На момент проверки на крюке кран-балки № 1 в РММ находились самодельные съемные
грузозахватные приспособления (цепные стропы без инв.№), на которых отсутствовала
металлическая бирка с указанием номера, грузоподъемности и даты испытания - нарушены
требования п. 4.54, 4.55 Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и
размещению грузов (ПОТ РМ 007-98).

5. Аппарат управления кран - балкой № ^расположенной на территории мастерской, подвешен

на стальном тросе, длина которого меньше длины электрокабеля чем нарушены требования п.2.13.7. ПБ 10-382-00.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении явились результаты проверки по заявлению работника ООО .............

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, протокол вручен под роспись исполнительному директору Корнач П.К., права ему разъяснены, состав административного правонарушения в протоколе расписан, т.е. Корнач П.К., как руководитель ООО ............. имеет возможность защищать права, и знает, в совершении какого административного правонарушения учреждение обвиняется.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 составлен протокол №*** о временном запрете деятельности (эксплуатации) в ООО ............. кран-балки № 1, расположенной в ремонтно-механической мастерской, кран-балки № 2, расположенной в ремонтно-механической мастерской, самодельного грузозахватного приспособления (цепные стропы без инв. №) до рассмотрения дела судом.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что в действиях ООО ............. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 РФ.

Вина ООО ............. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №***, актом по результатам проверки, не оспаривается представителем ООО .............

Правонарушение ООО ............. совершило по неосторожности, так как не предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО ............. к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает, что согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, принимает во внимание, что эксплуатация грузоподъемных механизмов, не прошедших освидетельствование может повлечь травмирование либо трагические последствия в отношении работников, находящихся рядом. Судья также учитывает смягчающие обстоятельства, мнение представителя ООО ............. в той части, что для проведения освидетельствования грузоподъемных механизмов и инвентаризации самодельных цепных строп требуется один месяц.

В связи с вышеизложенным судья полагает возможным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности следующих грузоподъемных механизмов: самодельного грузозахватного приспособления (цепные стропы без инв. №), кран-балки № 1 и кран-балки № 2, расположенных в ремонтно-механической мастерской ООО ............. на срок 30 суток.

Поскольку контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов применена обеспечительная мера в виде временного запрета деятельности, в силу положений части 5 статьи 29.6 срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ............. ............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности грузоподъемных механизмов: самодельного грузозахватного приспособления (цепные стропы без инв. №), кран-балки № 1 и кран-балки № 2, расположенных в ремонтно-механической мастерской ООО ............. по адресу: N..., сроком на 30 суток, исчисляя начало срока с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета срока временного запрета деятельности в соответствии с протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока приостановления деятельности 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Тарасова.