Гражданский кодекс часть 1

Судом установлено, что *** в *** часов, Кузнецовой А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь у дома по переулку *** в ***, из сумки, находящейся при К** Д.И., кожаное портмоне, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами, в сумме 611 рублей 50 копеек и картой оплаты услуг связи «СТК», номиналом 200 рублей, на сумму имущественного ущерба 1111 рублей 50 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником милиции на месте совершения преступления.

После разъяснения потерпевшей К** Д.И. в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ возможности примирения с подсудимой, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что простил подсудимую Кузнецову А.С. и примирилась с ней, поскольку она загладила в полном объеме причиненный ей ущерб.

Подсудимая Кузнецова А.С. после разъяснения ей права, предусмотренных ст.ст.47,247 и 267 УПК РФ, вину признала полностью и обратилась к суду с заявлением о том, что она полностью загладила материальный ущерб потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гамзаян А.Э.,, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшей причиненный вред, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Кроме того,
Кузнецова А.С., имеет преклонный возраст, не судима и совершила преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кузнецова А.С. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения, потерпевшая просит суд прекратить дело за примирением сторон, а так же прокурор согласен на примирение сторон, суд соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей в связи с тем, что Кузнецова А.С. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшей причиненный вред и потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, Кузнецова А.С. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, её преклонный возраст, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной и возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

Портмоне, денежные средства, в сумме 611 рублей 50 копеек, карта оплаты услуг связи «СТК»- подлежат возврату К** Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой А.С. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, денежные средства, в сумме 611 рублей 50 копеек, карта оплаты услуг связи «СТК» - возращены потерпевшей К** Д.И.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов