Гражданский кодекс часть 1

... суд гор. Москвы в составе единолично председательствующего федерального судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО гор. Москвы ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО0, ФИО11, адвокатов ФИО5 в защиту ФИО0, адвоката ФИО4 в защиту подсудимого ФИО11, адвоката ФИО3 в защиту подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО11 от уголовной ответственности по 2 эпизодам обвинения по ст. 222 ч 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности по указанным обвинениям, предусмотренным в ст. 78 УК РФ, а так же в связи с отсутствием правовых оснований привлечения его к уголовной ответственности на территории РФ.

Подсудимый ФИО11 поддержал мнение своего адвоката и так же просил суд освободить его от уголовной ответственности по указанным эпизодам, так как истекли сроки давности привлечения его к ответственности тогда как он не уклонялся от органов следствия и суда.

Подсудимые ФИО0 и ФИО1, а так же адвокаты ФИО3 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что оно является преждевременным.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает заявленное ходатайство обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО11 обвиняется в незаконном хранении, перевозке и ношении оружия и боеприпасов, а именно в том, что он Дата обезличена года получил от Яковенко 9-мм пистолет модели ИЖ-71 9х17К серии ВАР Номер обезличен, 1996 года выпуска, являющийся огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов, с не менее 7 патронами «Browning» (short) калибра 9 мм, который привез в Москву в целях применения его при совершении разбойного нападения на ювелирный магазин «Жемчужина». Прибыв Дата обезличена с оружием на территорию России – в ..., ФИО11 продолжил незаконно хранить в неустановленных следствием местах, носить при себе указанный пистолет, а равно использовал его Дата обезличена года при совершении разбойного нападения на ювелирный салон «Жемчужина» ООО «АГАТЕС» После завладения чужим имуществом путем разбоя в крупном размере, ФИО11 вместе с соучастниками покинул помещение ювелирного салона и продолжил незаконно носить при себе указанный 9-мм пистолет модели ИЖ-71 9х17К серии ВАР Номер обезличен, 1996 года выпуска, а равно хранить в неустановленных следствием местах вплоть до Дата обезличена, а затем перевез его на территорию Украины, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ).

Кроме того, Дата обезличена года во время совершения разбойного нападения в ювелирном салоне «Жемчужина» ООО «АГАТЕС» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, ... похитив у потерпевшего ФИО8 табельный пистолет Макарова серии Номер обезличен КС 2627, 1995 года выпуска, подсудимый ФИО11 с Дата обезличена незаконно носил указанное оружие при себе и хранил в неустановленных следствием местах вплоть до Дата обезличена, а затем перевез на территорию Украины указанные выше 9-мм пистолет модели ИЖ-71 9х17К серии ВАР Номер обезличен, 1996 года выпуска, и пистолет Макарова серии Номер обезличен КС 2627, 1995 года выпуска, которые в последующем Дата обезличена года были изъяты сотрудниками правоохранительных органов на территории Украины, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ).

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 ФИО9 уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. В силу этого федеральный законодатель, который, исходя из статей 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (часть 3) ФИО9, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, закрепил в статье 78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело.

Согласно ст. 15 УК РФ вышеуказанные преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО11, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ст. 78 УК РФ «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной».

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО11 задержан Дата обезличена года на территории ... и до настоящего времени находится под стражей, отбывая наказание по приговору апелляционного суда гор. Одессы. Сотрудникам правоохранительных органов России было известно об этом факте, поскольку ФИО11 неоднократно допрашивался ими по данному делу. Имеющиеся в материалах дела постановления о приостановлении предварительного расследования л.д. 32-33, 36,39-41, 54-55,61-62,67-69 том 1) свидетельствуют о том, что органами предварительного расследования, при их осведомленности о месте нахождения обвиняемого ФИО11, принимались решения, которые влекли приостановление сроков давности по инкриминируемым ФИО11 преступлениям и, в связи с этим, повлекли для него неблагоприятные последствия в виде вышеуказанных предъявленных ему обвинений по ст. 222 ч 1 УК РФ, что противоречит духу и букве закона, в связи с чем, ходатайство адвоката ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, ссылка защиты на отсутствие правовых оснований привлечения подсудимого ФИО11 к уголовной ответственности на территории РФ, является необоснованной, потому что в материалах дела имеются ксерокопии запросов Генеральной ФИО10 РФ, адресованные в Генеральную прокуратуру ... о выдаче подсудимого ФИО11 для его привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, совершенных на территории РФ, а так же имеется согласие Генеральной ФИО10 о выдаче ФИО11, в связи с чем он и этапирован в РФ. Отсутствие в материалах дела надлежаще оформленных документов связано с тем, что стороной обвинения не закончено представление доказательств, в процессе которого и будут приобщены указанные документы, находящиеся, согласно письма начальника ... исправительной колонии Номер обезличен, в личном деле подсудимого ФИО11, которое вместе с последним направлено в следственный изолятор ИЗ-77\2 гор. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, 256 УПК РФ суд

Постановил:

Ходатайство адвоката ФИО4- удовлетворить. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч 1 УК РФ (2 эпизода), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в отношении него отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд го. Москвы в течение 10 суток с момента его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Судья: