Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Пестряк О.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пестряк О.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2010г. Пестряк О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2010г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Пестряк О.К. просит отменить судебные решения, указывая на неполное рассмотрение дела, приводя собственную оценку доказательства. В отзыве на жалобу потерпевшая ФИО2 возражает против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пестряк О.К., управляя автомобилем в районе , совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушила п.14.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Пестряк О.К. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пестряк О.К. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.23), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5-6), схемой ДТП (л.д.6 - оборот), актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.20), заключением эксперта № (л.д.54-58), а также иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, эксперта, свидетелей.

Показания свидетелей ФИО и ФИО1 обоснованно критически оценены судьей районного суда, кроме того, указанные свидетели обстоятельства правонарушения не опровергли, так как потерпевшую на пешеходном переходе, как и момент ее падения, не видели.

Тщательной проверке было подвергнуто и заключение эксперта, согласно выводам которого образование полученных ФИО2 травм признано возможным при обстоятельствах, изложенных выше, и маловероятным при самопроизвольном падении.

С доводом жалобы о неполноте проверки дела судьей Хабаровского краевого суда нельзя согласиться. При рассмотрении жалобы на постановление судом второй инстанции обстоятельства правонарушения исследованы в полном объеме, в решении приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судей районного и краевого судов и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2010г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пестряк О.К. оставить без изменения, а жалобу Пестряк О.К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников