Ивановский гарнизонный военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ивановский гарнизонный военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Ивановского гарнизонного военного суда Щербина Ю.И., при секретаре судебного заседания Малюшкиной М.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сизых Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении военнослужащего
СИЗЫХ Д.В., (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом часу Сизых Д.В., управляя автомобилем (данные изъяты), на был остановлен работниками милиции и в ходе проверки последними у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с данными обстоятельствами Сизых по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на соответствующее состояние. От прохождения данного вида освидетельствования Сизых отказался, после чего был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сизых в судебном заседании виновным себя признал полностью и объяснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование потому, что находился с остаточными признаками алкогольного опьянения, а за руль сел с целью перегнать автомобиль на стоянку, надеясь остаться незамеченным.
Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Ивановской области ФИО1, водитель Сизых не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Сизых был направлен на медицинское освидетельствование на предмет опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и резкое изменение окраса кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Сизых отказался в присутствии понятых.
Отказ Сизых от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также письменно зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от этой же даты.
Обстоятельства отказа Сизых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо изложенного, подтверждаются также письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными работниками ГИБДД.
Учитывая приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что факт отказа Сизых от выполнения законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении.
Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что Сизых ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что же касается довода Сизых о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, то его следует признать не основанным на законе по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как было установлено в судебном заседании из протокола об административном правонарушении № , Сизых совершил рассматриваемое административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. При этом он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим определением от указанной даты удовлетворила данное ходатайство и передала протокол об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № .
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из регистрационного штампа мирового судьи судебного участка № административный материал в отношении Сизых поступил судье 16 августа 2010 года.
При данных обстоятельствах последним днем срока привлечения Сизых к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении Сизых административного наказания следует учесть, что он в содеянном раскаялся и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Сизых Д.В. признать виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ивановского гарнизонного военного суда Ю.И. Щербина