Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Исмаилов К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Муртазалиева Н.А. на постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Муртазалиев Н.А. за складирование строительного материала на тротуаре по возле признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РД и оштрафован в размере по 1000 рублей соответственно.

Муртазалиев Н.А. обратился в суд с жалобой об их отмене на том основании, что они вынесены без его участия и о составлении на него протоколов об административном правонарушении ему стало известно лишь после уведомления его об этом судебным приставом исполнителем в конце июня 2011 восстановить ему процессуальный срок на обжалование, поскольку о существовании данных постановлений он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, не нарушая десятидневного срока.

Муртазалиев Н.А. в суде свою жалобу поддержал и заявил, что ни о составлении в отношении него Протоколов об административном правонарушении, ни о привлечении его к административной ответственности (штрафу), он понятия не имел, никто его об этом не предупредил. Он никакого отношение к складированию строительного материала (песка) на тротуаре по , возле , не имеет. Кафе, которое там ремонтируется, принадлежит его родственнику. С ведущим специалистом отдела КХ администрации Кушаевым Э.И. он не встречался и о составлении им протокола об административном правонарушении понятия не имел.

Когда участковый инспектор ОМ-3 УВД по Абдуллаев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ подошел к данному месту, где посыпали песок, он находился там. По предложению участкового он представился и показал ему свой паспорт. Последний потребовал, чтобы с тротуара убрали песок, он обещал участковому хозяину передать его требования, что он и сделал. О том, что участковый составил на него протокол, он не знал, и такой разговор между ними не состоялся. Не получал он никаких уведомлений и о рассмотрении в отношении него административных дел в административной комиссии администрации .

Участковый инспектор ОМ-3 УВД по Абдуллаев А.Д. пояснил, что хозяина кафе в указанном районе найти он не мог, в кафе работали рабочие и песок с тротуара не убрали, поскольку Муртазалиев Н.А. обещал убрать песок и не убрал, он на него и составил протокол, о чем сообщил ему по указанному им адресу.

Представитель административной комиссии администрации по доверенности Камалов Г.А. доводы жалобы Муртазалиева Н.А. считал несостоятельными. При каждом рассмотрении протокола об административном правонарушении Муртазалиев Н.А. был уведомлен повесткой по указанным в протоколе адресам, однако он участие в административной комиссии не принимал. Постановления административной комиссии ему направлялись по указанным в протоколе адресам почтой в установленные сроки.

Изучив материалы дел об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

Согласно 8.13 КоАП РД нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, но копия протокола направляется лицу в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в случае отказа от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, копия вручается под расписку.

Статья 25.1 КоАП РФ гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления (п. 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, не уведомленного о месте и времени составления протокола) является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая, что все указанные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Муртазалиева Н.А. имели место, его доводы о ненадлежащем уведомлении при составлении протокола об административных правонарушениях, вынесении постановлений, ответной стороной не опровергнуты. Протокола об административном правонарушении, как ведущим специалистом отдела КХ администрации Кушаевым Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, так и участковым инспектором ОМ-3 УВД по Абдуллаевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ составлены неосновательно, не выяснив все обстоятельства по существу, кому принадлежит строительный песок (кафе), а также в нарушении процессуальных требований, в отсутствии ненадлежащее извещенного лица (Муртазалиева Н.А.). При изложенных обстоятельствах, нахожу необходимым, отменить постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Муртазалиева Н.А. по ст. 8.13 КоАП РД и производства по этим делам прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.2, 30.7 п.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Муртазалиева Н. А. по ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа по 1000 рублей соответственно, отменить и производство по делам об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней.

Судья К.С.Исмаилов