Гражданский кодекс часть 1

защитника Беспалова О.В. - Саунина Д.Ю., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Галихановой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Беспалова Олега Владимировича, Дата обезличена, уроженца ..., женатого, имеющего на иждивении имеющего ... дочь Дата обезличена года рождения, работающего в должности менеджера ... зарегистрированного по адресу: ..., ... проспект, ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Беспалову О.В. Дата обезличена года, в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной «Рено Меган» гос.рег.знак Номер обезличен, следовал по Рязанскому проспекту со стороны центра в направлении МКАД (в районе ... корп.2 по Рязанскому проспекту) произвел столкновение со следующей в попутном направлении автомашиной марки Ниссан гос.рег.знак Номер обезличен после чего уехал с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, и не сообщив о ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО9 О.В. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года, в 20 часов 00 минут, он следовал по ... со стороны центра в сторону области, в районе ... корп.2 по ... совершил столкновение с автомашиной марки Ниссан гос.рег.знак Номер обезличен, за рулем которой находилась женщина. Он и женщина вышли из машин и стали договариваться. Женщина позвонила своему мужу, который впоследствии по телефону назвал Беспалову О.В. сумму за повреждения машины жены. Поскольку Беспалов О.В. торопился домой, где ожидал его маленький ребенок, он (Беспалов О.В.) «психанул» и уехал, не оформив ДТП и не дождавшись сотрудников ГИБДД. Вину ФИО10 О.В. изначально не признал, поскольку испугался ответственности. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, Беспалов О.В. подтверждает, просит не лишать его водительских прав и назначить ему наказание в виде ареста на двое суток, поскольку признает себя виновным и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник ФИО11 О.В. - ФИО12 Д.Ю. просил назначить ФИО13 О.В. наказание в виде ареста на срок двое суток, учитывая признательную позицию Беспалова О.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что автомобиль Беспалову О.В. необходим для осуществления трудовой деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ГИБДД ФИО14 А.М. пояснил, что им был составлен административный материал по факту нарушения Беспаловым О.В. п.2.5 ПДД РФ. ФИО15 О.В., управляя автомашиной Рено, совершив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ниссан, за рулем которого находилась Бакашина Е.В., оставил место ДТП, участником которого он явился. Им (инспектором Авдотьиным А.М.) осуществлен осмотр транспортных средств «Рено Меган» и Ниссан на предмет сопоставления повреждений этих автомобилей, в присутствии хозяев автомашин и двух понятых, и составлен протокол осмотра. Также присутствовал и сын хозяйки автомашины Ниссан, который в момент ДТП находился в машине. ФИО16 Е.В. и ее сын опознали ФИО17 О.В., как водителя, управлявшего автомашиной Рено, совершившего ДТП с ее автомобилем, после чего, оставившего место ДТП, не дождавшись сотрудников ГАИ. Установленные при осмотре механические повреждения на автомобилях Рено и Нисан свидетельствовали о том, что данные автомобили участвовали в указанном ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18. пояснил, что ФИО19 Е.В. (бывшая Шерстнякова) является его женой, со слов которой ему стало известно о том, что Дата обезличена года, в 20 часов 00 минут, в районе ... по ... автомобиль под управлением Беспалова О.В. совершил столкновение с автомашиной Бакашиной Е.В., в ходе которого был существенно поврежден бампер, а также имелись скрытые повреждения. В этот момент в машине жены находились двое детей (старший сын и младший). После ДТП Бакашину Е.Е. позвонила жена и рассказала о случившемся, а он (ФИО20 Е.Е.) осуществил звонок страховому агенту, который сообщил ему о том, что стоимость бампера составляет примерно 17 000 рублей. Данную сумму он назвал по телефону ФИО21 О.В. Со слов жены, ФИО22 О.В. после телефонного разговора сел в свою машину и уехал, несмотря на то, что Бакашина Е.В. сказала ему, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Номер автомобиля ФИО23.В. запомнили жена, старший сын и как впоследствии выяснилось люди, находившиеся рядом на остановке.

Совершение ФИО24 О.В. административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, в соответствии с которым Беспалов О.В. Дата обезличена года в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной «Рено Меган» гос.рег.знак М863ОР177, следовал по Рязанскому проспекту со стороны центра в МКАД, (в районе ... по ...) не справился с управлением и произвел столкновение со следующей в попутном направлении автомашиной марки Ниссан гос.рег.знак Номер обезличен. л.д. 16);

-объяснениями Бакашиной Е.В., из которых следует, что Дата обезличена года в 20 часов 00 минут она (Бакашина Е.В.) двигалась по Рязанскому проспекту в сторону Московской области. Когда проезжала ... корп.2 по Рязанскому проспекту, почувствовала толчок сзади и остановилась. За ее (Бакашиной Е.В.) машиной марки Ниссан Кашкай рег.номер Номер обезличен находилась автомашина марки Рено Меган рег.номер Номер обезличен. После столкновения водитель Рено Меган вышел из машины, подошел к Бакашиной Е.В. и сказал, что повреждения незначительные и с места ДТП уехал. Свидетель по факту ДТП Мостовой Петр Васильевич оставил свой мобильный телефон. л.д.2);

-объяснениями ФИО26 Н.А. (сына ФИО25 Е.В., находившегося в момент совершении ДТП в автомобиле ФИО27 об обстоятельствах произошедшего. л.д.12);

-аналогичными объяснениями ФИО28. (свидетеля ДТП) об обстоятельствах произошедшего. л.д.13);

-схемой дорожно-транспортного происшествия л.д.3).

Виновность ФИО29. в том, что он нарушил п.2.5 ПДД РФ (оставил место ДТП, участником которого явился) подтверждается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД Авдотьина А.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными выше объективными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

ФИО30. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, уехал с места ДТП, участником которого он явился, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч.2 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, суд считает факт совершения Беспаловым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и личность Беспалова О.В., который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным назначить ему минимальное наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч.3, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО31 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Федеральный судья: Канева Е.В.