Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Муромская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: , допустила к трудовой деятельности в качестве сортировщика овощей гражданку Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего разрешения на работу (ФИО2 сортировала огурцы на территории плодово-овощной базы), чем нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что у нее имеется фруктовый склад, из которого делаются отгрузки фруктов по магазинам. Впоследствии из всех магазинов на склад возвращается испортившийся товар или товар плохого качества. У нее имеются фасовщики, которые перебирают данный товар. Кроме того, она позволяет забирать испортившийся товар бесплатно покупателям. С ФИО2 она не знакома и на работу она ее не принимала. ФИО2 является знакомой ее работника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у нее не работала, а выбирала для себе товар из испорченного.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы ИП ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 К.РФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола инспектора ОИК УФМС России по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: , допустила к трудовой деятельности в качестве сортировщика овощей гражданку Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего разрешения на работу (ФИО2 сортировала огурцы на территории плодово-овощной базы), чем нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах административного дела, она работает у ИП ФИО1 фасовщиком. В ее обязанности входит фасовка и сортировка овощей и фруктов. Она знакома с ФИО2, которая раз в неделю приходит на овощную базу за уцененными фруктами и овощами. Она разрешает ей подходить к ящикам, с целью отобрать овощи и фрукты для себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла на базу и отбирала огурцы для себя.

Как следует из копии объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении последней по ст. 18.10.КоАП РФ, ее знакомая Айгуш (ФИО3) занимается торговлей овощей на базе по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она приехала на базу, отдела халат, который привезла с собой и отобрала из коробки себе 4 огурца, чтобы впоследствии за них расплатиться. В это время подошел сотрудник миграционной службы. На базе она не работала.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что он работает инспектором ОИК УФМС России по . ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. им проводились оперативно-профилактические мероприятия по проверке законности нахождения иностранных граждан на территории РФ и законности осуществления ими трудовой деятельности, а именно плодоовощной базы ИП ФИО1, расположенной по адресу: . В ходе проверки им была выявлена гражданка Узбекистана ФИО2, которая осуществляла сортировку огурцов – перекладывала огурцы из одной коробки в другую. При этом она пояснила, что перекладывает огурцы для себя, но так как ФИО2 была в фартуке, он сделал вывод, что она осуществляет трудовую деятельность.

Согласно ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, ответственности подлежит лицо за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 была привлечена ИП ФИО1 к трудовой деятельности по сортировке овощей на территории плодоовощной базы.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п. 1 ч.2, ст. 29.9 п. 1 ч. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья