Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Гусева Елена Викторовна, при секретаре Надеждиной О.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд нарушены требования пожарной безопасности, исключая случаи, предусмотренные ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в здании и на территории ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд, выявлены нарушения требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности ФЗ № 123 – ФЗ, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», а именно:

в нарушение п. 34, 96, 98 Правил Пожарной Безопасности 01-03, п. 3 НПБ 110-03 ОАО не выполнило установку автоматической пожарной сигнализации, не заведен журнал технического обслуживания и учета проверок работоспособности АПС;

в нарушение ст. 151 ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 96, 98 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03 ОАО не заключило договор на техническое обслуживание систем АПС с организацией, имеющей лицензию;

в нарушение ст. 151 ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03 ОАО не выполнило систему оповещения людей о пожаре 2 типа, в соответствии с действующими требованиями и нормативной документацией;

в нарушение ст. 151 ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 96 ППБ 01-03 в ОАО не издан приказ о назначении ответственного лица за техническое состояние и работоспособность систем АПС;

в нарушение ст. 151 ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 ППБ 01-03 в ОАО допущено применение материалов для отделки путем эвакуации ниже чем КМ2 для отделки стен холла, КМ3 для отделки стен в общих коридорах.

в нарушение ст. 151 ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 52 ППБ 01-03 не оборудована по ходу эвакуации внутренняя дверь эвакуационного выхода.

Также в нарушение п. 16 ППБ 01-03 ОАО не выполнило план эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями ГОСТ.

Таким образом, ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд, совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд, - Бубнов В.В., действующий на основании доверенности, вину ОАО в совершении инкриминируемого правонарушения признал, указав, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил и норм пожарной безопасности имели место быть. Просила применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, поскольку частично допущенные нарушения выполнены. Так внутренняя дверь эвакуационного входа установлена в соответствии с требованиями ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выполнен план эвакуации людей при пожаре в соответствии с п. 16 «Правилами пожарной безопасности в РФ» 01-03. Также, он предпринимает все необходимые меры к установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2 типа. Производит отделку стен холла и общего коридора в соответствии с необходимыми требованиями.

Выслушав представителя ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении с которым представитель ОАО согласился, определением об истребовании необходимых материалов, актом проверки, распоряжением.

Таким образом, ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд достаточно изобличено в содеянном, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении и дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности признание вины, а также и то, что ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд ранее к административной ответственности не привлекалось, руководством предпринимаются меры к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения такого вида наказания как приостановление деятельности ОАО суд находит не целесообразным, поскольку вид деятельности ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд связан с устранением аварийных ситуаций как технологического таки и техногенного характера на железной дороге.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «РЖД» Орское отделение ЮУЖД Магнитогорский восстановительный поезд виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: