Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, разнорабочего на временных работах, проживающего в: ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВЛИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в , ФИО1 после совместного распития алкогольных напитков с ФИО2 в ходе внезапно возникшей ссоры сапожным ножом с целью причинения смерти нанес ФИО7 ножевое ранение в область грудной клетки, от чего последний скончася от проникающего колото – резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца.

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в предварительном заключении на основании санкции прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что незаконно оставляет место содержаения под стражей и желая этого, совершил побег из изолятора временного содержания отдела внутренних дел и до ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в . Там он познакомился с ФИО2. Они с ним сдружились, так как он тоже был без определенного места жительства и искал работу. Они решили поехать в на «биржу труда», чтобы найти себе работу. В на «бирже труда» к ним подошел один мужчина, которого звали ФИО8, и предложил работу в . Они согласились и поехали с ним. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Они приступили на второй день к работе. ФИО8 выделил им отдельный домик и комнату в ней, где они с ФИО2 жили. Койки их стояли рядом в комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришел сосед ФИО9 и попросил их помочь разгрузить с кирпич. Они с ФИО2 пошли помогать. Сосед ФИО9 заплатил им две бутылки водки за работу. Они с ФИО2 пошли домой и стали распивать спиртное. При этом он взял сапожный нож, который лежал на печке, нарезал хлеб и затем бросил этот нож на подоконник. В процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Причина ссоры была та, что ФИО2 сказал, что им заплатили очень мало за разгрузку кирпича. Он ему говорил, что если эти две бутылки водки перевести на деньги, то будет 240 рублей, и что им заплатили хорошо. ФИО2 с ним не согласился. Затем они с ФИО2 вышли на улицу подраться. В процессе драки они нанесли друг-другу по лицу по 2-3 удара кулаками. Они там же помирились и снова зашли в дом, где допили оставшуюся водку. После этого он лег на кровать, а ФИО7 все было мало выпитой водки, он хотел сходить к ФИО8 и взять у него бутылку водки. При этом между ними опять возникла ссора. ФИО2 подошел к нему и ударил по лицу ладонью руки. Он ему сказал: «Саша, ты что делаешь?». Он, ничего не говоря, взял топор из ящика с инструментами, который стоял в комнате возле входных дверей и подошел к нему. В это время он лежал на койке. ФИО2 замахнулся топором, чтобы нанести удар, в это время он уклонился и удар пришелся об матрац кровати. Затем он замахнулся второй раз, чтобы нанести удар. В это время он быстро взял с подоконника сапожный нож, чтобы отпугнуть его. Как-то получилось, что ФИО2 сам наткнулся на нож. Он удара не наносил. ФИО2 схватился за сердца и присел, при этом топор упал на пол. Он его уложил на кровать и затем решил сходить к ФИО8, чтобы сообщить о случившемся. Когда уходил, то подобрал топор с пола и положил в ящик с инструментами. ФИО8 он рассказал обо всем. Время было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО8 вернулись на место и увидели, что ФИО2 был уже мертв. Когда он шел к ФИО8, то нож он выбросил в чужой двор. Утром ФИО8 сообщил в милицию. Пришли работники милиции, которым он рассказал всю правду. Также показал место, куда выбросил нож, который был найден и изъят. При этом они с ФИО2 физически были развиты одинаково, носили одежду одинакового размера. Он был задержан за убийство ФИО2, прокурор дал санкцию на его арест и он содержался под стражей в изоляторе временного содержания (ИВС) при . Охранники ИВС использовали его на хозяйственные работы. ДД.ММ.ГГГГ охранники вывели его, чтобы выбросить мусор. Он остался во дворе ИВС, чтобы постирать одежду. Когда он заметил, что его никто не охраняет, он перепрыгнул через забор и убежал. Общественным транспортом покинул и с тех пор проживал в , где работал, женился, имеет двоих детей. Все это время вел себя законопослушно, противоправных деяний не совершал, не скрывался, полагая, что его никто не разыскивает. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по розыску и доставлен в . Сожалеет о случившемся.

В судебном заседании гособвинитель … изменил квалификацию действия обвиняемого …. Со ст.313 на ст.188 УК РСФСР в связи с тем, что преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ и действия подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления. В связи с чем, суд квалифицирует действия …, связанные с побегом из-под стражи, совершенное лицом, находящимся в предварительном заключении по ч.1 ст.188 УК РСФСР.

Рассмотрев дело, суд считает подсудимого ФИО1 подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с давностью привлечения к уголовной ответственности, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступления, за совершение которых ФИО1 привлекается к ответственности, совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в период действия УК РСФСР.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем положения ст. 78 УК РФ к данному делу не применимы.

В соответствии с ч.3 ст.48 УК РСФСР, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

Как следует из материалов дела, данных о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за новые преступления, не имеется. То есть со времени совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ течение срока давности на протяжении более пятнадцати лет не прерывалось по причине совершения подсудимым нового преступления.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что срок давности приостанавливался по причине розыска подсудимого, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27 УПК РФ,

ПОСТАНОВЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и ч. 1 ст. 188 УК РСФСР, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 –заключение под стражу, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сапожный нож после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении прокуратуры , одежду пострадавшего ФИО2 передать его родственникам, одежду ФИО1 возвратить ему.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в сок десять дней.

Судья