Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Абдрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

У С Т А Н О В И Л

16 июня 2010 года из Литвы на таможенную территорию таможенного союза в адрес поставщика поступил таможенный груз - который в тот же день был оформлен в Калининградской таможне в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № №

15 июля 2010 года поставщик часть поступившего товара направило в адрес общества по счет-фактуре №, железнодорожной накладной № №.

Указанный товар Калиниградской таможней по транзитной декларации № был помещен под процедуру таможенного транзита.

Перевозчиком данного товара явилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

В соответствии с направляющим штампом Калиниградской таможни, проставленном на железнодорожной накладной №, перевозчику - ОАО «РЖД» - местом доставки определен Казанский таможенный пост.

23 июля 2010 года груз, находящийся под таможенным контролем, ОАО «РЖД» доставило до станции Арск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», не входящую в зону таможенного контроля, расположенную в регионе деятельности Казанского таможенного поста. При доставке груза, помещенного под внутренний таможенный транзит, временная зона таможенного контроля, перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» на станции доставки товара создана не была.

Таким образом, в нарушение требований таможенного законодательства перевозчиком - ОАО «РЖД» товар в место доставки - зону таможенного контроля расположенную в регионе деятельности Казанского таможенного поста не доставлен и выдан получателю - обществу без разрешения таможенного органа.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 признав, что сотрудники ОАО «РЖД» при выдаче товара обществу допустили халатность, не получив от сотрудников таможни разъяснения в письменной форме, пояснила, что в действиях ОАО «РЖД» нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку таможенным органом неправильно было определено место доставки товара. Местом доставки должно было явиться место прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, то есть первая же станция, расположенная по пути следования товара на территории Республики Беларусь, являющейся государством - членом Таможенного Союза. В соответствии с пунктом 2 письма Таможенного комитета Союзного государства от 16 августа 2010 года №ТКС-1014 таможенным органом назначения, совершающим таможенные операции, связанные с завершением процедуры таможенного транзита, является таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место прибытия товаров Таможенного союза на таможенную территорию Таможенного союза. Товар был доставлен в Минскую региональную таможню, о чем свидетельствует штамп таможни на перевозочном документе ,таким образом процедура таможенного транзита была завершена.

Представитель татарстанской таможни ФИО2 и свидетель ФИО3 суду пояснили, что ссылка представителя ОАО «РЖД» на письмо Таможенного комитета Союзного государства от 16 августа 2010 года №ТКС-1014 не может приниматься во внимание, поскольку товар был помещен под процедуру таможенного транзита 15 июля 2010 года и выдан получателю 23 июля 2010 года, то есть до указанного письма. Калининградская таможня действовала в соответствии с пунктом 16.4 приказа ГТК России от 21 мая 2002 года №490, согласно которому таможенным органом назначения при перевозках товаров железнодорожным транспортом являлись таможенные органы в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения. Это положение было подтверждено письмом Федеральной таможенной службы от 30 июня 2010 года №01-11/32345, поэтому Калининградская таможня, определяя местом доставки товара Казанский таможенный пост, действовала правомерно.

Исследовав материалы дела, судья считает установленной вину ОАО «РЖД» в инкриминируемом правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 220 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В соответствии со статьей 222 ТК ТС, разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами при таможенном транзите допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно копиям железнодорожной накладной №, в ней проставлен направляющий штамп Калининградской таможни № и местом доставки товара определен Казанский таможенный пост . Груз помещен под таможенный контроль 15 июля 2010 года, на станцию Арск поступил 23 июля 2010 года . Согласно копиям ведомости подачи и уборки вагонов, акта приемки продукции, товар выдан обществу 23 июля 2010 года .

До 16 августа 2010 года действовал порядок, предусмотренный приказом ГТК России от 21 мая 2002 года №490, подтвержденный письмом Федеральной таможенной службы от 30 июня 2010 года №01-11/32345, согласно которому таможенным органом назначения при перевозках товаров железнодорожным транспортом являлись таможенные органы в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения .

Суд считает несостоятельным довод представителя ОАО «РЖД» ФИО1 о том, что сотрудники станции Арск выдали товар после дачи им консультации сотрудником Казанского таможенного поста.

Как следует из объяснения сотрудника общества Г. прибыв на Казанский таможенный пост вместе с представителем ОАО «РЖД» ФИО4, при получении консультации у ФИО5 они документов на товар ему не показывали .

Как следует из объяснения ФИО5 при обращении сотрудник общества Г. товарно-транспортных документов на товар не представлял .

В соответствии же со статьей 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Таким образом ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки и выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Руководствуясь ст.29.9-29.11, 30.1-30.3, ч. 1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по г. Москве (ФТС России), .

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (