Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юр.л. 1. ИНН , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором по пожарному надзору Октябрьского района г. Новосибирска, при эксплуатации здания спортивного комплекса юр.л. 1 расположенного по адресу: , установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

на путях эвакуации имеются перепады высот - пороги, лестницы с числом ступеней менее трех, ППБ 01-03 п.п. 3, 53, СНиП 21-01-97* п. 6.28*;

высота эвакуационных выходов из спортивного зала составляет менее 1,9 метра (1,73 м.), ширина - менее 1,2 метра (0,74 м.), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16;

высота основного эвакуационного выхода из спорткомплекса составляет менее 1,9 метра (1,85 м), ширина - менее 1,2 метра (0,8 м), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16.;

для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы (дерево), ППБ 01-03 п. 53;

под лестничным маршем размещено помещение хозяйственной кладовой, ППБ 01-03 п. 40;

не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования (внутренняя электропроводка), ППБ 01-03 п.п. 3,57, ПТЭЭП прил. 3 табл. 37;

эксплуатация электрических сетей осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не закрыты распределительные коробки, провода соединены методом холодной скрутки), ППБ 01-03 п. 57;

помещение электрощитовой не отделено от смежных помещений спортивного комплекса ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.п. 5.21*, 7.4;

электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников, ППБ 01-03 п. 60;

дверь эвакуационного выхода из спортивного зала открывается не по направлению выхода из помещения, ППБ 01-03 п. 52;

из помещений борцовского и тренажерного залов выполнено по одному эвакуационному выходу, ППБ 01-03 п.п. 3, 43, СНиП 2-01-97* п. 6.12;

ширина эвакуационных выходов из борцовского и тренажерного залов составляет менее 1,2 метра (0,75 м.), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16;

ширина проступи лестниц составляет менее 25 см. (22 см), ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2-01-97* п. 6.30*;

противопожарная стена, разделяющая здание спортивного комплекса на пожарные отсеки не обеспечивает нераспространение пожара в смежный пожарный отсек при обрушении конструкции здания со стороны очага пожара, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 7.16.

Действия ОАО юр.л. 1 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Помимо протокола об административном правонарушении, в обоснование вины юр.л. 1 Ф.И. в совершении указанного правонарушения, суду представлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № (л.д. 18-19), а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Рыбин М.А. с выявленными нарушениями не согласился и пояснил, что юр.л. 1. не может нести административную ответственность, поскольку не является субъектом правонарушения.

Инспектор ОГПН Октябрьского района г. Новосибирска Дмитриев В.В. в судебном заседании пояснил, что нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а поэтому полагает необходимым назначить юридическому лицу юр.л. 1 Ф.И. наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юр.л. 1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в связи со следующим.

По смыслу закона, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может нести только юридическое лицо, на которое возложена обязанность по их соблюдению.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору, не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: ( сдавалось в аренду сначала юр.л. 2 а затем юр.л. 3 При этом, в соответствии с п. 3.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена защитником, на арендатора юр.л. 3 возложена обязанность производить за свой счет не только текущий, но и капитальный ремонт здания и содержать его в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами. Содержание данного договора не противоречит положениям ст. 616 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между юр.л. 1 Ф.И. и юр.л. 3 вновь заключен договор аренды спорткомплекса с аналогичными условиями, в части обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, устранению их нарушений, даже если для этого необходимы существенные изменения конструкции здания, путём осуществления капитального ремонта, были возложены в 2010-2011 г.г. в соответствии с договорами на арендатора юр.л. 3

При таких обстоятельствах, юр.л. 1 не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а следовательно, в деянии указанного юридического лица состав административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юр.л. 1 Ф.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Потапов