Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Находкин Ю.В. при секретаре судебного заседания Симоновой О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *...* Мнекина Андрея Викторовича, родившегося *...* в *...*, зарегистрированного при войсковой части *...*, фактически проживающего по адресу: *...*,

установил:

Мнекин, являясь *...*, в соответствии с частью 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *...* по *...* (далее – налоговый орган) сведения о среднесписочной численности работников за *...* до *...*, однако представил вышеуказанные сведения *...*, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения Мнекин признал полностью.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, прихожу к выводу, что виновность Мнекина в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Как установлено частью 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *...* *...*, составленного старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *...* по *...* "К", *...* Мнекиным несвоевременно представлены сведения о среднесписочной численности работников за *...*. Фактически сведения о среднесписочной численности работников представлены *...* в *...* (по ТКС).

Согласно выписке из приказа *...* от *...* *...* и доверенности командующего войсками *...* от *...* *...*, выданной сроком на *...* года, установлено, что Мнекин проходит военную службу в должности *...* и ему предоставлено право представлять интересы *...* как юридического лица, в том числе в органах Федеральной налоговой службы, подавать, получать и подписывать установленную по видам повседневной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и филиала отчетность, а также выполнять все действия, связанные с вышеуказанными поручениями.

Как следует из сообщения *...* от *...* *...*, войсковая часть *...* в *...* представляла в налоговый орган по ТКС *...* налоговых декларации, из них по налогу на прибыль – *...*, сведения о среднесписочной численности работников – *...*, по водному налогу – *...* и *...*.

Свидетель "К", старший государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *...* по *...*, в суде показала, что ей был составлен протокол об административном правонарушении в отношении *...* Мнекина в связи с тем, что в нарушение части 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации войсковая часть *...* представила сведения о среднесписочной численности в электронном виде в налоговую инспекцию *...*, в то время как сведения должны были быть представлены *...* текущего года.

Таким образом, Мнекин, являясь *...*, в установленный частью 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации срок не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за *...*, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаемо показаний свидетеля "В" о том, что войсковой частью *...* сведения о среднесписочной численности работников за *...* были представлены в налоговый орган *...* по ТКС и налоговым органом они не были приняты без надлежащим образом оформленного информационного сообщения о доверенности в соответствии письмом Федеральной налоговой службы от *...* *...*, в связи с чем вышеуказанные сведения были представлены в налоговый орган с задержкой *...*, а также что ей не было известно об изменении порядка представления отчетности в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от *...* *...*, прихожу к выводу, что данные доводы свидетеля не соответствует материалам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Как следует из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *...* по *...* от *...* *...*, письмо Федеральной налоговой службы от *...* *...* «О направлении методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности» не затрагивает положений части 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не может изменить порядок представления сведений в налоговый орган.

Кроме того, из сообщения *...* от *...* *...* следует, что войсковая часть *...* в *...* представила в налоговый орган по ТКС сведения о среднесписочной численности работников только *...*, при этом каких-либо доказательств, что войсковая часть *...* ранее представляла сведения в налоговый орган с нарушением каких-либо методических рекомендаций, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая личность виновного и обстоятельства дела, а также тот факт, что совершенное Мнекиным правонарушение, связанное с задержкой представления в налоговый орган отчетности на один день, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем является малозначительным, и Мнекин признал себя виновным в совершении административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным не применять к нему такую меру наказания, как привлечение к административной ответственности в виде штрафа, и на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю освободить Мнекина от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мнекина Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить Мнекину А.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пензенского

гарнизонного военного суда Ю.В. Находкин