Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ в отношении Чирков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Константиновка, Запорожской области, УССР, работающего в ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», юридический адрес: Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 42 в должности капитана СРТМ-К «Шурша», проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 9, кв. 306,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в период ориентировочно с 11 час. 50 мин. до 13 час. 45 мин. Владивостокского времени ДД.ММ.ГГГГ у причала № Владивостокского морского рыбного порта бухты Золотой Рог города Владивосток должностными лицами гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был проведён осмотр российского рыболовного судна СРТМ-К «Шурша», бортовой № Н-0325, ИМО: 8727678, порт приписки Находка, принадлежащего ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр. Красного Знамени 42, тел. 245-62-70, ИНН: 2536010639, КПП: 253601001) под управлением капитана Чирков М.М., прибывшего из Северо-Курильской промысловой подзоны в порт Владивосток с целью частичной выгрузки самостоятельно добытой и изготовленной в исключительной экономической зоне России мороженной рыбопродукции.

В ходе осмотра судна и проверки судовой документации было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.032012 г. российское рыболовное судно СРТМ-К «Шурша» под управлением капитана гражданина РФ Чирков М.М. осуществляло в исключительной экономической зоне России деятельность, связанную с добычей (выловом) водных биоресурсов, приемкой, обработкой, перегрузкой, транспортировкой, хранением и выгрузкой уловов водных биоресурсов, производству продукции из этих водных биоресурсов, т.е. деятельность, связанную с осуществлением промышленного рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. судового времени СРТМ-К «Шурша» закончил промысел и по указанию руководства ЗАО РК «Восток-1» проследовал в порт Владивосток. При этом на борту судна согласно промысловой отчётности находилась мороженная рыбопродукция, заявленная коносаментами №, 2 и 3 от 21.02. 2012 года к доставке в порт Владивосток, в количестве всего 4 976 мест, общим весом 99 496 кг нетто. При этом продукция, указанная в коносаментах № и 3 от ДД.ММ.ГГГГ (всего 50 660 кг нетто) была заявлена к выгрузке в порту Владивосток, продукция, указанная в коносаменте № от ДД.ММ.ГГГГ (всего 48 836 кг нетто) была заявлена к последующей доставке в порт Пусан Республики Корея (транзит).

В период ориентировочно с 20 час. 30 мин. Владивостокского времени ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 05 мин. Владивостокского времени ДД.ММ.ГГГГ у причала № Владивостокского морского рыбного порта бухты Золотой Рог города Владивосток под контролем должностных лиц гри порта Владивосток была осуществлена выгрузка мороженной рыбопродукции с борта СРТМ-К «Шурша» на береговое предприятие ООО «Дальрыбпорт» в объемах, заявленных коносаментами № и 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Продукция, заявленная к выгрузке коносаментами № и 3 от ДД.ММ.ГГГГ была выгружена в заявленном объёме согласно тальманских расписок, зарегистрирована должностными лицами гри порта Владивосток в акте регистрации объёмов добычи, претензий со стороны берегового предприятия ООО «Дальрыбпорт» о недостачах не заявлялось. Согласно промысловой отчётности на борту СРТМ-К «Шурша» оставалась мороженная рыбопродукция из трески и палтуса белокорого, заявленная коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ – всего 48 836 кг нетто, и предназначенная для доставки в Республику Корея, а также, нажива – сельдь тихоокеанская мороженная – всего 34 450 кг нетто (в трюме №).

По окончании выгрузки с борта судна СРТМ-К «Шурша» в период ориентировочно с 05 час. 00 мин. по 06 час. 25 мин. Владивостокского времени ДД.ММ.ГГГГ у причала № Владивостокского морского рыбного порта бухты Золотой Рог города Владивосток должностными лицами гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с участием капитана судна и понятых был проведён осмотр российского рыболовного судна СРТМ-К «Шурша, в ходе которого в помещении трюма № СРТМ-К «Шурша» в различных местах была обнаружена неучтённая в промысловой документации мороженная рыбопродукция в количестве 83 мест по 20 кг нетто каждое, всего 1660 кг нетто, упакованная в производственную тару крафт - мешки песочного цвета, на которые нанесена типографским способом фирменная маркировка с указаниями (на русском и английском языках): производителя – ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», 690106, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, дом 42, тел.: 7 (4232) 45-62-70; судна – изготовителя продукции – ЯМС «Шурша»; указаны: даты изготовления в различные периоды промысловой деятельности СРТМ «Шурша», вес, наименование продукции и другие соответствующие сведения, необходимые для указания на упаковке продукции.

Сведения, об указанной выше неучтенной рыбопродукции, не были внесены капитаном СТРМ-К «Шурша» Чирковым М.М. в коносаменты, промысловые, технологические и судовые журналы, не отражались в судовых суточных донесениях.

Своими действиями (бездействием), приведшими к накоплению на борту судна неучтенной рыбопродукции, должностное лицо – гражданин РФ капитан СРТМ-К «Шурша» Чирков М.М. нарушил требования статьи 12.4 Федерального закона от 30.11. 1995 г. № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пунктов 9.3, 9.4 Правил рыболовства, пункта 4.2.1 приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчётности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции».

Таким образом, действия капитана «Шурша» Чиркова М.М., образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Чирков М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной в адрес его фактического места жительства, и которая вернулась в адрес суда с пометкой «за истечением сроков хранения, в связи с неявкой адресата».

В судебном заседании участвует защитник Чиркова М.М. с надлежаще оформленной доверенностью Пода О.Ю.. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чиркова М.М..

Представители административного органа Лелеко А.А., Додонов А.В. в судебном заседании протокол об административном правонарушении регистрационный номер 2459/235/12 от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объёме, настаивают на привлечении должностного лица Чиркова М.М. к административной ответственности и назначении наказания в пределах санкций ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ.

Представитель Чиркова М.М.- Пода О.Ю. в судебном заседании с вменяемым Чиркову М.М. правонарушением не согласна, считает, что объём выявленной неучтённой продукции составил менее 5 % от предварительно заявленного капитаном Чирковым М.М. веса рыбной продукции, находящейся на борту СРТМ-К «Шурша», что допускается положениями п. 9.3 Правил рыболовства. А также пояснила, что после выявления должностными лицами административного органа неучтённой продукции на борту судна Чирковым М.М. были внесены соответствующие изменения в промысловую документацию СТРМ-К «Шурша».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсуждая вопрос о наличии в действиях должностного лица – капитана СРТМ-К «Шурша» Чиркова М.М., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 статьи 12.4 ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ - лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов

Из п. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 7.1, п. 7.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале, а также ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или у бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в течение года).

Согласно абз. 1 п. 7.8 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности.

Согласно абз. 2 п. 7.8 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

Согласно п. 9.3 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Пунктом 9.4 Правил рыболовства установлено, что пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Согласно п. 4.1.2, п. 4.2.1 Приказа Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» (вместе с «Положением по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство»)») каждый пользователь обязан безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную и статистическую промысловую отчетность по инструкциям, приведенным в разделах 5.3 и 5.4. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мерах, предусмотренных законодательством РФ. Все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

Как следует из материалов дела, Чирков М.М., находясь в трудовых отношениях в должности капитана СРТМ-К «Шурша», согласно заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с российским юридическим лицом ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» посредством СРТМ-К «Шурша», собственником которого является ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации, связанную с добычей (выловом) водных биоресурсов на основании разрешений на добычу водных биологических ресурсов №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выданных руководителем Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Иванковым А.Е. на вылов трески, макруруса, палтуса черного и палтуса белокорого в промысловых подзонах 6102.2 (Петропавловско-командорская подзона), 6103 (Северо-Курильская зона), 6105.4 (Камчатско-Курильская подзона), а также приемкой, обработкой, перегрузкой, транспортировкой, хранением и выгрузкой уловов водных биоресурсов, производством продукции из этих водных биоресурсов, т.е. деятельность, связанную с осуществлением промышленного рыболовства.

Согласно сведений, указанных в судовом журнале № СРТМ-К «Шурша» (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), судовом журнале № СРТМ-К «Шурша» (начат ДД.ММ.ГГГГ), в журнале учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс формата РТ (начат ДД.ММ.ГГГГ), судовых суточных донесений СТРМ-К «Шурша» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судовых суточных донесений СТРМ-К «Шурша» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коносаментов №, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ на момент прихода судна в порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ в грузовых помещениях СРТМ-К «Шурша» находилась следующая рыбопродукция, произведенная самостоятельно, а именно:

- палтус черный б/г б/х потрошеный мороженый – 153 места на 3 060 кг нетто;

- палтус белокорый б/г потрошеный мороженый – 17 мест на 316 кг нетто;

- макрурус б/г б/х потрошеный мороженый – 2271 место на 45 420 кг нетто;

- икра макруруса мороженая – 6 мест на 120 кг нетто;

- печень макруруса мороженая – 6 мест на 120 кг нетто;

- треска б/г потрошеная мороженая – 2161 место на 43 220 кг нетто;

- калтыки трески мороженые – 232 места на 4 640 кг нетто;

- печень трески мороженая – 96 мест на 1 920 кг нетто;

- желудки трески мороженые – 34 места на 680 кг нетто.

Итого: 4 976 мест на 99 496 кг нетто.

Данные факты о наличии и наименовании груза на борту на приход СТРМ-К «Шурша» в порт Владивосток также подтверждаются «Показаниями капитана о приходе в морской порт Российской Федерации» №, заверенных капитаном СТРМ-К «Шурша» Чирковым М.М., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.20 мин. с целью, в том числе выгрузки рыбопродукции, в порт Владивосток прибыло судно СТРМ-К «Шурша» с мороженной рыбопродукцией в количестве всего 99496 кг нетто, из них 50660 кг нетто рыбопродукции подлежащей выгрузке и транзитного груза в виде мороженной рыбопродукции в количестве 48836 кг нетто; письменным рапортом заведующего производством Магерамова В.О., которым он доводит до сведения капитана СТРМ-К «Шурша» Чиркова М.М. информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в морозильном трюме судна находится рыбопродукция, указывает её наименование, в общем количестве 4976 мест, общим весом 99496 кг нетто; справкой о вылове и выпуске готовой продукции СРТМ-К «Шурша», находящейся в трюме на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной старшим мастером обработки Магерамовым В.О. и капитаном судна Чирковым М.М., из которой следует, что на борту судна на ДД.ММ.ГГГГ находилось несколько наименований рыбопродукции всего в количестве 4976 мест, общим весом 99496 кг нетто.

Как усматривается из материалов дела в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у причала № Владивостокского морского рыбного порта бухты Золотой Рог города Владивосток под контролем должностных лиц гри порта Владивосток была осуществлена выгрузка мороженной рыбопродукции с борта СРТМ-К «Шурша» на береговое предприятие ООО «Дальрыбпорт» в объемах, заявленных коносаментами № и 3 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50660 кг нетто, что подтверждается тальманскими расписками на приём – сдачу груза с СРТМ-К «Шурша» - ООО «Дальрыбпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактов недостачи груза по окончанию выгрузки должностными лицами контролирующего органа, судовой администрацией СТРМ-К «Шурша» и грузовым отделом берегового предприятия ООО «Дальрыбпорт» выявлено не было, что подтверждается также закрытыми коносаментами №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно промысловой отчётности, в том числе ССД на ДД.ММ.ГГГГ, на борту СРТМ-К «Шурша» оставалась мороженная рыбопродукция из трески и палтуса белокорого, заявленная коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 836 кг нетто, а также, нажива – сельдь тихоокеанская мороженная – всего 34 450 кг нетто (в трюме №).

Вместе с тем, как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании выгрузки СТРМ-К «Шурша» ДД.ММ.ГГГГ у причала № Владивостокского морского рыбного порта бухты Золотой Рог города Владивосток должностными лицами гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с участием капитана судна Чиркова М.М. и двух понятых был проведён осмотр СРТМ-К «Шурша», в ходе которого, в помещении трюма № СРТМ-К «Шурша» в различных местах была обнаружена неучтённая в промысловой документации СТРМ-К «Шурша» мороженная рыбопродукция в количестве 83 мест, произведённая СТРМ-К «Шурша». В результате внешнего осмотра должностными лицами гри порта Владивосток, сортировки обнаруженной рыбопродукции, было установлено, что обнаруженная неучтённая рыбопродукция упакована в крафт-мешки песочного цвета, на которые нанесена типографским способом фирменная маркировка с указанием (на русском и английском языках): производителя – ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», 690106, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, дом 42, тел.: 7 (4232) 45-62-70; судна – изготовителя продукции – ЯМС «Шурша»; номер ГОСТ, ТУ, ОСТ, в соответствии с которым изготовлена продукция; вид промысла – ярус; район промысла – Берингово море, Охотское море; видовой состав продукции; размер продукции; способ разделки и обработки; масса нетто – 20 килограмм; срок хранения с даты изготовления при температуре не выше минус 18 гр. С; даты изготовления: исходя из маркировки на упаковке, рыбопродукция выпущена в различные периоды промысловой деятельности СРТМ-К «Шурша», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщёнными к материалам дела распечатками фотоснимков упакованной в производственную тару рыбопродукции.

Всего, как следует из материалов дела, в ходе досмотра судна в трюме №, должностными лицами гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было обнаружено 83 места неучтённой в промысловой документации СТРМ-К «Шурша» рыбопродукции, общим весом 1660 кг нетто. Из них количество продукции по наименованиям, согласно маркировке на производственной таре составило:

¦ палтус черный потр. б/г б/х морож. – 13 мест, весом 20 кг нетто каждое;

¦ макрурус потр. б/г б/х морож. – 61 место, весом 20 кг нетто каждое;

¦ печень макруруса морож. – 1 место, весом 20 кг нетто каждое;

¦ палтус белокорый б/г, морож. J-cut, блочный – 6 мест, весом 20 кг нетто каждое;

¦ головы палтуса черного морож. – 2 места, весом 20 кг нетто каждое.

Вместе с тем, указанная выше неучтенная рыбопродукция, не была заявлена капитаном судна СТРМ-К «Шурша» Чирковым М.М. в коносаменты, технологические и судовые журналы, не отражалась в судовых суточных донесениях.

В материалах дела имеется коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный и заверенный капитаном СТРМ-К «Шурша» Чирковым М.М. на указанную выше рыбопродукцию, что подтверждает факт наличия на борту судна СТРМ-К «Шурша» на момент прихода в порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ неучтённой в промысловой документации рыбопродукции, которая подлежит обязательному оформлению в процессе осуществления промышленного рыболовства.

В дальнейшем, на вышеуказанную рыбопродукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по административному делу регистрационный номер 2459/235/12 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю наложен арест в присутствии двух понятых, а также с участием капитана СТРМ-К «Шурша» Чиркова М.М., и которая была передана на ответственное хранение капитану СТРМ-К «Шурша» Чиркову М.М. в трюме № СТРМ-К «Шурша».

В последствие, должностным лицом удовлетворено ходатайство генерального директора ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», как собственника СТРМ-К «Шурша» и пользователя водными биологическими ресурсами, заявленное последним ДД.ММ.ГГГГ о перемещении арестованной рыбопродукции для хранения на склад ООО «Дальрыбпорт».

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписями и печатями представителей грузоотправителя и грузополучателя, мороженная продукция, заявленная в коносаменте № от ДД.ММ.ГГГГ принята с СТРМ-К «Шурша» на холодильник ООО «Дальрыбпорт» на хранение, что также подтверждается закрытым коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний капитана СТРМ-К «Шурша» Чиркова М.М., данных им ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления излишков рыбопродукции на борту судна после выгрузки ДД.ММ.ГГГГ в порту Владивосток, известно, что он на СТРМ-К «Шурша» в должности капитана выходит в море с 2006 г.. С ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» у него заключен трудовой договор с 2009 г.. Полагает, что излишки рыбопродукции, неучтённой в промысловой документации и выявленные должностными лицами, имеют место быть в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей заместителем капитана по производству Магерамовым В.О., но вины с себя, как капитана судна, он не снимает, поскольку последний его подчинённый. Пояснил, что в период промыслового рейса обходы судна делал регулярно, за нарушение порядка привлекал членов экипажа к материальной ответственности, сам продукцию не пересчитывал, поскольку выпуск идёт круглосуточно и одному это сделать невозможно, но требовал этого от заведующего производством. Кроме того, им был издан Приказ по судну, которым было категорически запрещено членам экипажа изготовление неучтённой рыбопродукции и в случае обнаружения таковой в трюме № и в трюме №, возложил ответственность на старшего тралмастера и заведующего производством Магерамова соответственно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо – капитан СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. не включил в судовую промысловую отчетность, а именно в судовые, промысловые, технологические журналы, судовые суточные донесения, коносаменты сведения о рыбопродукции различного наименования в количестве 83 мест, общим весом 1 660 кг нетто, обнаруженной должностными лицами гри порта Владивосток гми Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в ходе выполнения комплекса контрольно-проверочных мероприятий СТРМ-К «Шурша» в порту Владивосток б. Золотой Рог ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п.п. 7.1; 7.4; 7.8; 9.3; 9.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1.2.; 4.2.1.; 5.5 «Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство)», утвержденного приказом № ГКР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской федерации» (п.п. «а», «б», «в», «г», «з» ст. 4 главы II) работник обязан: соблюдать трудовую и производственную дисциплину, настоящий Устав, Устав служб на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором; содействовать обеспечению безопасности мореплавания, ведения промысла, защиты и сохранения окружающей среды, поддерживать порядок на судах … рыбопромыслового флота Российской Федерации; знать и неуклонно соблюдать технологические регламенты и процессы по выполнению работ, должностные и производственные инструкции, …, а также правила по защите и сохранению окружающей среды, … иные относящиеся к его трудовой деятельности нормы, правила и инструкции; выполнять иные требования, предусмотренные законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.33; п.3 ст.35 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» утвержден приказом ГКР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан обязан обеспечить, соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, ….., правил ведения промысла и других нормативных документов,……, регламентирующих порядок промысла и отчетности в районе работы судна, намеченном рейсовым заданием.

На основании статьи 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина капитана СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении регистрационный номер 2459/235/12 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации судна «Шурша» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на судно «Шурша» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №-ПР, выданном пользователю ЗАО РК «Восток-1», посредством судна «Шурша» ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №-ПР, выданном пользователю ЗАО РК «Восток-1», посредством судна «Шурша» ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1»; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; судовой ролью СРТМ-К «Шурша» на ДД.ММ.ГГГГ; судовым журналом № СРТМ-К «Шурша» (начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ); судовым журналом № СРТМ-К «Шурша» (начат ДД.ММ.ГГГГ); журналом учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (форма Рт-) СРТМ-К «Шурша» (начат ДД.ММ.ГГГГ); отчёт по вылову СРТМ «Шурша» за 2011 г. на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №-ПР на ДД.ММ.ГГГГ; отчёт по вылову СРТМ «Шурша» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №-ПР на ДД.ММ.ГГГГ; справкой о вылове и выпуске готовой продукции СРТМ-К «Шурша», находящейся в трюме на ДД.ММ.ГГГГ; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном СРТМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными временными нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расходы рыбы-сырца при производстве палтуса черного (синекорого) потрошенного обезглавленного (косой срез) с удалением хвостового плавника мороженного для, в том числе СРТМ-К «Шурша» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанными заместителем генерального директора ФГУП ТИНРО-Центра и утверждёнными председателем правления ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1»; индивидуальными временными нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции при разделке палтуса черного (синекорого) на потрошенный обезглавленного (косой срез) с удалением хвостового плавника для ЯМС «Восток-5» (в процентах к массе пролмытой рыбы, поступившей на разделку) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанными заместителем генерального директора ФГУП ТИНРО-Центра и утверждёнными председателем правления ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1»; индивидуальными временными нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции при разделке макруруса на потрошеный обезглавленный с удалением хвостового плавника (в процентах к массе пролмытой рыбы, поступившей на разделку) для ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанными заместителем генерального директора ФГУП ТИНРО-Центра и утверждёнными председателем правления ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1»; рапортом о наличии рыбопродукции в морозильном трюме СРТМ-К «Шурша» на ДД.ММ.ГГГГ; судовыми суточными донесениями СРТМ-К «Шурша» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судовыми суточными донесениями СРТМ-К «Шурша» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями капитана о приходе в морской порт Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментами №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; тальманскими расписками на приём – сдачу груза с СРТМ-К «Шурша» - ООО «Дальрыбпорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства СРТМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечаток фотоснимков упакованной в производственную тару продукции; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства СРТМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечаток фотоснимков производственного цеха); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; закрытыми коносаментами №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ; закрытым коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством о перемещении арестованной рыбной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приемке груза с СТРМ-К «Шурша» на складское предприятие ООО «Дальрыбпорт»; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от ДД.ММ.ГГГГ СРТМ-К «Шурша»; протоколом опроса лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении стоимостной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением о рыночной стоимости товара Серии 12 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даль-СОЭКСП».

Доводы Чиркова М.М. о том, что он впоследствии внёс корректировки по количеству добытой и переработанной СТРМ-К «Шурша» неучтённой продукции в соответствующую промысловую документацию, а именно оформил коносамент 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что п. 9.3 Правил Рыболовства допускает погрешность 5 % при выгрузке продукции, суд считает несостоятельными, поскольку данные действия капитана Чиркова М.М., как должностного лица, не исключают наступления ответственности за нарушение требований Правил рыболовства, регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что по окончании выгрузки продукции в порту Владивосток и закрытии грузовых документов ДД.ММ.ГГГГ, капитан СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. предъявил должностным лицам гми ПУ ФСБ России по Приморскому краю коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный исходя из его даты до прибытия судна СТРМ-К «Шурша» в порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ и выявления на борту судна неучтённой продукции ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на умышленные действия Чиркова М.М., как должностного лица по сокрытию неучтённой продукции на борту судна, капитаном которого он является и не может расцениваться судом, как погрешность при выгрузке рыбопродукции. Кроме того, в судебном заседании установлено, что неучтённая своевременно капитаном Чирковым М.М. в промысловой документации продукция изготовлена СТРМ-К «Шурша», технологическим способом, упакована в производственную тару, с использованием технологического оборудования для переработки улова и с соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает её точный учёт и хранение в специализированных помещениях судна и исключает погрешность, допустимую при выгрузке улова.

Более того, предоставление капитаном Чирковым М.М. должностным лицам по окончании выгрузки с борта судна надлежаще оформленного груза ДД.ММ.ГГГГ дополнительного коносамента 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ на обнаруженную неучтённую в промысловой документации рыбопродукции - является обязанностью Чиркова М.М., как капитана СРТМ-К «Шурша» согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ и не является основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что капитан СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для соблюдения законодательства, регламентирующего осуществление промышленного рыболовства.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что должностное лицо – капитан СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. допустил совершение административного правонарушения в связи с недобросовестным отношением к должностным обязанностям капитана судна, по неосторожности, вследствие низкого уровня трудовой и производственной дисциплины на судне, отсутствия должной требовательности к членам экипажа судна и отсутствием необходимого контроля за производственным процессом

В соответствии со статьей 8 КТМ РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Представительство капитаном судна судовладельца и грузовладельца возникает на основании назначения его на должность. Капитан в силу своего служебного положения, по указанию закона ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Капитан СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своего бездействия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Чирков М.М. исполняя обязанности капитана СТРМ-К «Шурша», являясь представителем пользователя водными биологическими ресурсами ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность, как должностное лицо.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность капитана СРТМ-К «Шурша» Чиркова М.М. судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях капитана СТРМ-К «Шурша» Чиркова М.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

С учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд считает необходимым назначить капитану СТРМ-К «Шурша» Чиркову М.М. административное наказание в виде штрафа в размере одногократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации СТРМ-К «Шурша».

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении регистрационный номер № в отношении должностного лица - капитана СРТМ-К «Шурша» Чиркова М.М., возбужденного по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ было назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании установлено, что при проведении административного расследования по делу с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, административным органом проведены ряд мероприятий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стоимостная экспертиза, проведение которой было поручено сотруднику ООО «Даль-СОЭКСП» для определения минимальной оптовой стоимости одного килограмма водных биологических ресурсов в районе Северо-Курильской и Камчатско-Курильской промысловых зонах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующих видов:

• палтус черный;

• палтус белокорый;

• макрурус.

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом –оценщиком ООО «Даль-СОЭКСП» установлено, что минимальная оптовая стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов в районе Северо-Курильской и Камчатско-Курильской промысловых зонах по состоянию на март 2012 г. составляет:

• палтус черный – 100 руб.02 коп.;

• палтус белокорый – 85 руб. 31 коп.;

• макрурус – 67 руб. 66 коп..

В судебном заседании установлено, что капитан СРТМ-К «Шурша» Чирков М.М. в рассматриваемый период времени не включил в судовую промысловую отчетность, обязательную для оформления при осуществлении промышленного рыболовства сведения о рыбопродукции, находящейся на борту СРТМ-К «Шурша» на момент прихода в порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ следующего наименования:

¦ палтус черный потр. б/г б/х морож. – 13 мест, весом 20 кг нетто каждое;

¦ макрурус потр. б/г б/х морож. – 61 место, весом 20 кг нетто каждое;

¦ печень макруруса морож. – 1 место, весом 20 кг нетто каждое;

¦ палтус белокорый б/г, морож. J-cut, блочный – 6 мест, весом 20 кг нетто каждое;

¦ головы палтуса черного морож. – 2 места, весом 20 кг нетто каждое.

В соответствии с актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном СРТМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными временными нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расходы рыбы-сырца при производстве палтуса черного (синекорого) потрошенного обезглавленного (косой срез) с удалением хвостового плавника мороженного для, в том числе СРТМ-К «Шурша» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанными заместителем генерального директора ФГУП ТИНРО-Центра и утверждёнными председателем правления ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1»; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) СТРМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) СТРМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент перерасчёта готовой продукции в сырец для палтуса черный потр. б/г б/х морож. составляет - 1,511.

В соответствии с актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном СРТМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) СТРМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) СТРМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; «Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырца при производстве продукции из рыб Дальнего Востока», утверждённых заместителем Руководителя Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ коэффициент перерасчёта готовой продукции в сырец для макруруса потр. б/г б/х морож. составляет - 2,146.

В соответствии с индивидуальными (временными) нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции при разделке макруруса на потрошенный обезглавленный с удалением хвостового плавника (в процентах к массе промытой рыбы, поступившей на разделку) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанными заместителем генерального директора ФГУП ТИНРО-Центра и утверждёнными председателем правления ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ДД.ММ.ГГГГ печень макруруса от массы сырца составляет – 4,6 %. Таким образом, коэффициент перерасчёта готовой продукции в сырец для печени макруруса морож. составляет - 100% : 4,6 % = 21,739.

В соответствии с актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при перегрузке промысловым судном СРТМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; актом № регистрации объёмов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) СТРМ-К «Шурша» от ДД.ММ.ГГГГ; «Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырца при производстве продукции из рыб Дальнего Востока», утверждённых заместителем Руководителя Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ коэффициент перерасчёта готовой продукции в сырец для палтуса белокорый потр. б/г морож. J-cut, блочный составляет - 1.416.

В соответствии с «Бассейновыми нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырца при производстве продукции из рыб Дальнего Востока», утверждённых заместителем Руководителя Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ коэффициент перерасчёта готовой продукции в сырец для головы палтуса черного морож. составляет - 100% : 20,7 % = 4,831.

Следовательно, расчет затраченных водных биологических ресурсов на производство продукции, которую капитан СТРМК «Шурша» Чирков М.М. не включил в судовую промысловую отчетность составляет:

¦ палтус черный потр. б/г б/х морож. – (13 (количество мест) * 20 (вес, кг нетто)) * 1,511 (коэффициент перевода в сырец) = 260 (вес, кг нетто) * 1,511(коэффициент перевода в сырец) = 392, 86 (вес, кг нетто) ;

¦ макрурус потр. б/г б/х морож. – (61 (количество мест) * 20 (вес, кг нетто)) * 2,146 (коэффициент перевода в сырец) = 1 220 (вес, кг нетто) * 2, 146 (коэффициент перевода в сырец) = 2618,12 (вес сырца, кг нетто) ;

¦ печень макруруса морож. – (1 (количество мест) * 20 (вес, кг нетто)) * 21,739 (коэффициент перевода в сырец) = 434,78 (вес сырца, кг нетто) ;

¦ палтус белокорый б/г, морож. J-cut, блочный – (6 (количество мест) * 20 (вес, кг нетто)) * 1,416 (коэффициент перевода в сырец) = 120 (вес, кг нетто) * 1,416 (коэффициент перевода в сырец) = 169, 92 (вес сырца, кг нетто) ;

¦ головы палтуса черного морож. – (2 (количество мест), * 20 (вес, кг нетто)) * 4,831 (коэффициент перевода в сырец) = 40 (вес, кг нетто) * 4,831 (коэффициент перевода в сырец) = 193,24 (вес сырца, кг нетто).

В связи с тем, что, в обнаруженных на СТРМ-К «Шурша» излишках рыбопродукции, которую капитан СТРМК «Шурша» Чирков М.М. не включил в судовую промысловую отчетность присутствуют однородные виды рыбной продукции, которые при подсчете общего веса сырца объединяются, а именно:

• палтус черный: 392, 86 кг, нетто + 193,24 кг, нетто = 586,1 кг нетто;

• палтус белокорый: 169, 92 кг нетто;

• макрурус: 2618,12 кг, нетто + 434,78 кг, нетто = 3052, 9 кг нетто.

Таким образом, общий вес рыбопродукции, которую капитан СТРМК «Шурша» Чирков М.М. не включил в судовую промысловую отчетность составляет: 586,1 кг нетто + 169, 92 кг нетто + 3052, 9 кг нетто = 3808, 92 кг, нетто.

Как следует из материалов дела, по ходатайству Чиркова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела должностным лицом административного органа определением о приобщении к материалам дела об административном правонарушении вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ к материалам административного дела регистрационный номер 2459/235/12 приобщены документы, в том числе заключение эксперта Приморской Торгово-Промышеленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водных биологических ресурсов по состоянию на ноябрь 2011 г.- февраль 2012 г. (палтус чёрный, палтус белокорый, макрурус).

Исследовав указанный документ, суд, приходит к выводу, что заключение эксперта Приморской Торгово-Промышеленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водных биологических ресурсов (палтус чёрный, палтус белокорый, макрурус) является недопустимым доказательством по делу и не может быть принято во внимание судом при расчёте суммы штрафа по данному делу по следующим основаниям.

Ст. 26.4 КоАП РФ определяет порядок назначения и проведения экспертизы. Исходя из положений данной статьи, экспертиза может быть назначена по инициативе субъекта административной юрисдикции либо по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего, если с этими ходатайствами согласятся судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело. Назначение экспертизы должно быть оформлено определением, принятым в установленном порядке.

Кроме того, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ обязывает субъекта административной юрисдикции до направления определения эксперту ознакомить с ним лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевшего, имея в виду их право заявлять отвод эксперту и заявлять иные ходатайства, связанные с содержанием заключения. Указанные требования закона направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу, объективности и качества экспертного заключения.

Как усматривается из определения о назначении стоимостной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ Чирков М.М., как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении был ознакомлен с данным определением, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в том числе права, предусмотренные ст. 26.4 ч.4 КоАП РФ, а именно: право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении экспертов, о чём свидетельствует его личная подпись в указанном документе.

Ходатайств, заявлений от Чиркова М.М. должностному лицу административного органа об отводе эксперта ООО «Даль-СОЭКСП», назначенного определением о назначении стоимостной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с требованиями о проведении стоимостной экспертизы по делу с указанием экспертного учреждения, выбранного им, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чирков М.М. был согласен с экспертным учреждением, определённым субъектом административной юрисдикции по делу, а также был согласен с поставленными на разрешение эксперту вопросами.

Фактов нарушения должностным лицом процедуры порядка привлечения Чиркова М.М. к административной ответственности из материалов дела, судом не усматривается.

Более того, как следует из материалов дела, заключение эксперта Приморской Торгово-Промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водных биологических ресурсов (палтус чёрный, палтус белокорый, макрурус), приобщённое к материалам дела, составлялось на основании заявки ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации.

Допустимость доказательств обеспечивается целым рядом факторов: в том числе формой, в которую облечены сведения; полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации.

Исследовав заключение эксперта Приморской Торгово-Промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водных биологических ресурсов (палтус чёрный, палтус белокорый, макрурус), приобщённое к материалам дела, суд приходит к выводу, что имеются основания о признании данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку указанный документ не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание для расчёта суммы штрафа стоимости водных биологических ресурсов, исходя из выводов экспертного заключения о рыночной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ эксперта – оценщика ООО «Даль-СОЭКСП», назначенного субъектом административной юрисдикции для установления стоимости водных биологических ресурсов определением о назначении стоимостной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, расчёт суммы штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, которую капитан СТРМК «Шурша» Чирков М.М. не включил в обязательную к оформлению судовую промысловую отчетность составляет:

• палтус черный: 586,1 кг (количество, (вес) водных биологических ресурсов) * 100 руб. 02 коп. (минимальная оптовая рыночная стоимость продукции морского промысла, 1 кг) * 1 (кратность) = 58621 руб.72 коп..

• палтус белокорый: 169, 92 кг (количество, (вес) водных биологических ресурсов) * 85 руб. 31 коп. (минимальная оптовая рыночная стоимость продукции морского промысла, 1 кг) * 1 (кратность) = 14495 руб.87 коп..

• макрурус: 3052, 9 кг (количество, (вес) водных биологических ресурсов) * 67 руб. 66 коп. (минимальная оптовая рыночная стоимость продукции морского промысла, 1 кг) * 1 (кратность) = 206559 руб. 21 коп..

При указанных обстоятельствах, размер административного штрафа будет составлять: 58621 руб.72 коп. + 14495 руб.87 коп. + 206559 руб. 21 коп. = 279676 руб. 80 коп..

На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Капитана СТРМ-К «Шурша» Чирков М.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 279 676 рубля 80 копеек (двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек) без конфискации судна СТРМ-К «Шурша».

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю)

ИНН 2536164734

КПП 254001001 р/с 40101810900000010002 УФК по Приморскому краю

БИК 040507001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю

ОКАТО 05401000000

Код доходов18911613000010000140

Наименование платежа: штраф за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования (ФСБ РФ Пограничное управление по Приморскому краю Государственная морская инспекция).

Неуплата штрафа в 30-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Арестованную по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукцию, упакованную в крафт-мешки песочного цвета, на которые нанесена типографским способом фирменная маркировка с указаниями (на русском и английском языках): производителя – ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1», 690106, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, дом 42, тел.: 7 (4232) 45-62-70; судна – изготовителя продукции – ЯМС «Шурша»; номеров ГОСТ, ТУ, ОСТ; вида промысла – ярус; района промысла – Берингово море, Охотское море; видового состава продукции; размера продукции; способа разделки и обработки; массы нетто – 20 килограмм; срока хранения с даты изготовления при температуре не выше минус 18 гр. С; дат изготовления за период с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ - на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, аименно:

¦ палтус черный потр. б/г б/х морож. – 13 мест, весом 20 кг нетто каждое;

¦ макрурус потр. б/г б/х морож. – 61 место, весом 20 кг нетто каждое;

¦ печень макруруса морож. – 1 место, весом 20 кг нетто каждое;

¦ палтус белокорый б/г, морож. J-cut, блочный – 6 мест, весом 20 кг нетто каждое;

¦ головы палтуса черного морож. – 2 места, весом 20 кг нетто каждое,

всего рабопродукции 83 места общим весом 1660 кг нетто, находящейся на хранении в Холодильнике № ООО «Дальрыбпорт» по адресу: г. Владивосток, ул. Берёзовая, 25 (на территории Владивостокского морского рыбного порта) - возвратить ЗАО Рыболовецкий колхоз «Восток-1» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья Н.В. Тихомирова