Гражданский кодекс часть 1

Исмеева Р.И., являясь индивидуальным предпринимателем, совершила нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА-1 в помещении магазина «А.» расположенного по АДРЕС-1, индивидуальным предпринимателем Исмеевой Р.И., являющейся собственником нежилого помещения и ответственным за обеспечение пожарной безопасности на территории помещения магазина, нарушены требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности, создающие угрозу возникновения пожара и условия способствующие последующему распространению огня, что является угрозой жизни и здоровью людей, а именно: разместила в первом этаже жилого здания помещение магазина по продаже автозапчастей (допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека); не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6ч двери складов и кладовых для хранения материалов в горючей упаковке в помещениях магазина; не выполнено открывание дверей на путях эвакуации по направлению выхода из помещения; установлены глухие металлические решетки на всех окнах помещений магазина; допущены хранение и продажа горючих жидкостей в помещениях магазина (первый этаж жилого дома); загромождены пути эвакуации – проходы и коридор, стеллажами, товаром, тарой и другими горючими материалами в упаковке и без нее; освещение помещений склада выполнено пожароопасным с нарушением нормативных требований ПУЭ – установлены лампы накаливания на электропроводах без электросветильников с защитными колпаками закрытого типа.

ДАТА-1 по данному факту государственным инспектором г.Магнитогорска по пожарному надзору было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, которое определением государственного инспектора г. Магнитогорска по пожарному надзору от ДАТА-1 для рассмотрения по существу направлено в Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В суд Исмеева Р.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника Максимова Е.Ю.

Защитник Максимов Е.Ю. с протоколом об административном правонарушении в отношении Исмеевой Р.И. был согласен частично, в части того, что не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6ч двери складов и кладовых для хранения материалов в горючей упаковке в помещениях магазина; не выполнено открывание дверей на путях эвакуации по направлению выхода из помещения, указав, что нет доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью людей, запрещенные к продаже товары в магазине не продаются, при проведении внеплановой проверки не было проведено согласование о ее проведении с прокуратурой.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина индивидуального предпринимателя Исмеевой Р.И. в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА-1 НОМЕР-1, заключением об угрозе жизни и здоровья людей, актом проверки от ДАТА-1 НОМЕР-3, предписанием НОМЕР-2 государственного пожарного надзора от ДАТА-1, актом проверки от ДАТА-10, предписанием НОМЕР-4 от ДАТА-10, фототаблицей.

С протоколом Исмеева Р.И. была ознакомлена, указав, что продажа масел прекращена, все нарушения обязуется устранить до конца года.

Согласно решению от ДАТА-2 НОМЕР-5 прокурором Правобережного района г. Магнитогорска согласовано проведение внеплановой выездной проверки ИП Исмеевой Р.И. по АДРЕС-1. Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДАТА-3 НОМЕР-6 принято решение о проведении внеплановой проверки в период с ДАТА-4 по ДАТА-5.

Предписанием НОМЕР-4 от ДАТА-10 ИП Исмеевой предписано в срок до ДАТА-6 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ст.10 ч.1 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является истечения срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п.2 ч.2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В данном случае внеплановая проверка была проведена на основании п.1 ч.2 ст.10 указанно ФЗ.

Действия ИП Исмеевой Р.И. следует квалифицировать по статье 20.4 ч.1 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Индивидуальный предприниматель Исмеева Р.И. нарушила требования пожарной безопасности, установленные ФЗ № 123 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 151; Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, а именно п.3, п.162, п.52 указанных Правил; а также СНиП 21-01-97, СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.02-89.

Индивидуальный предприниматель Исмеева Р.И. (свидетельство о регистрации выданное ИМНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска от ДАТА-7 НОМЕР-7) является ответственным за обеспечение пожарной безопасности помещений магазина; и допустила нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности, установленных ППБ 01-03, СНиП и ФЗ № 123-ФЗ от ДАТА-8.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА-11 следует, что Исмееева Р.И. является собственником нежилого помещения № 1 по АДРЕС-1. По пояснениям представителя Исмеевой, данное помещение используется Исмеевой Р.И. для осуществления предпринимательской деятельности – под магазин «А.».

При избрании ИП Исмеевой вида и размера наказания судья смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает. К отягчающим ответственность обстоятельствам относит повторное совершение однородного административного правонарушения, постановлением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДАТА-9 ИП Исмеева Р.И. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, также что Исмеевой на момент рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности в помещениях магазина не устранены, судья находит правильным определить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «А.» г. Магнитогорска на срок 5 суток, принимая во внимание, что временный запрет деятельности в порядке ст.27.16 КоАП РФ не осуществлялся.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может заключаться во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ).

В силу п.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется немедленно после его вынесения.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Исмееву Р.И. подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «А.», расположенного по АДРЕС-1, на срок 5 суток, то есть до ДАТА-12 включительно, путем опечатывания дверей магазина, запретив ИП Исмеевой осуществление в здании магазина «А.», расположенном в АДРЕС-1, торговой деятельности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: С.В.Белик