Гражданский кодекс часть 1

Каушев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: . не работающего, не судимого, мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Каушев, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут находясь в районе станции Нартовая из топливного бака колесного трактора марки К-700А гос. рег знак 63 СР 3910, принадлежащего ООО «Нова», слил 200 литров дизельного топлива стоимостью 24 рублей за 1 литр на сумму 4800 рублей, которое намеревался сбыть за 1600 рублей ФИО2 Однако, Каушев был задержан на месте совершения хищения работниками милиции, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Каушев в суд апелляционной инстанции не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия и выразил в письменном виде свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

На основании ст. 247 ч. 3 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Подсудимый Каушев в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении признал, сообщив, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный предприятию ущерб, в заявлении, адресованному в суд настаивал на своих показаниях.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Каушев, данные им в качестве подозреваемого, в которых он показал, что сиюня 2010 года он был командирован в , где работал трактористом на колесном тракторе марки K-700 серии 63 СР №. Топливо в трактор заливал по выданным ему путевым листам. За период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в процессе экономной работы у него получился излишек около 200 литров дизельного топлива. Все свои производственные задания он выполнил, так как в то время у него сложились затруднения с денежными средствами, то поэтому сэкономленное дизельное топливо решил продать, так как посчитал, что ущерба никому не принесет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он на своем колесном тракторе марки К-700 серии 63 СР № приехал в район ст. Нартовая и подъехал к вагончику. Из него вышел мужчина, как позже узнал ФИО2, у которого спросил, купит ли он у него дизельное топливо в количестве 200 литров. Тот ответил, что купит по цене 8 рублей за литр, затем дал ему резиновый шланг, и он из правого бака трактора слил 200 литров топлива в железную бочку. Как только он закончил слив топливо, к ним подошли сотрудники милиции и стали разбираться с происходящим. Он сразу все чистосердечно рассказал, что слил из бака своего трактора сэкономленное дизельное топливо в количестве 200 литров для продажи ФИО2. Однако деньги получить от него не успел. После этого милиционеры составили протокол осмотра места происшествия и изъяли у ФИО2 200 литров дизельного топлива, которые он ему ранее слил. Впредь такого совершать не будет. Ранее он топливо со своего трактора не сливал и тем более не продавал.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции:

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от командира отделения ППС ОООП ЛОВД на ст. Новый Уренгой прапорщика милиции ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут в районе ж/д ст. Нартовая в ЯНАО был выявлен Каушев, который из топливного бака своего служебного колесного трактора марки «К-700А», принадлежащего ООО «Нова», похитил 200 литров дизельного топлива;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 200 литров дизельного топлива находящиеся в металлической бочке емкостью 200 литров были изъяты с места происшествия;

справкой о стоимости одного литра дизельного топлива, из которой следует, что один литр дизельного топлива в ООО «Нова» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 рублей 00 копеек;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено 200 литров дизельного топлива, находящиеся в металлической бочке;

сохранной распиской, из которой следует, что 200 литров дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение представителю потерпевшего;

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что он на основании доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Нова» в правоохранительных органах и в суде. От работников милиции он узнал, что Каушев, работающий у них на предприятии машинистом колесного трактора «К-700» регистрационный знак 63 СР 3910 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на территорию ж.д. станции Нартовая с целью продажи похитил 200 литров дизельного топлива из бака своего служебного трактора, где и был задержан работниками милиции. Гражданский иск к Каушев ООО «Нова» предъявлять не будет, так как дизельное топливо, которое Каушев успел слить, им возвращено. Ущерб в сумме 4800 рублей является для ООО «Нова» незначительный. Претензий к Каушев предприятие не имеет. Каушев характеризуется положительно, нареканий со стороны руководства на него не поступало. В содеянном Каушев раскаивается, обещал, что подобного больше не повторится;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в ЛОВД на станции в должности командира отделения взвода ППС. ДД.ММ.ГГГГ на ж/д станции Нартовая в ходе проведения рейда около 11 часов 50 минут заметили колесный трактор «К-700». Тут же находились два мужчин, их установили ФИО2 и Каушев. Подойдя с понятыми к данному трактору «К-700» государственный регистрационный знак номер 63 СР 3910, они увидели, что крышка топливного бака открыта, шланг находился на земле возле колесного трактора, а другой конец шланга находится в вагончике подсоединенный к электронасосу, от насоса шланг вставлен в 200 литровую бочку, которая заполнена до краев заливной горловины, наполнена жидкостью с запахом дизельного топлива. На их вопросы Каушев сообщил, что хотел продать по цене 8 рублей за один литр 200 литров дизтоплива из топливного бака своего служебного трактора. ФИО12 подтвердил, что хотел купить дизтопливо, но не успел. Металлическая бочка с дизтопливом была изъята с места происшествия;

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в ЛОВД на станции Новый Уренгой в должности старшего инспектора ГБПСПР.8 сентября 2010 года на ж/д станции Нартовая в ходе проведения рейда около 11 часов 50 минут увидели колесный трактор «К-700». Тут же находились двое мужчин: ФИО2 и машинист данного колесного трактора Каушев. Осмотре с понятыми трактор заметили, что крышка топливного бака открыта, шланг находился на земле возле колесного трактора, а другой конец шланга находится в вагончике подсоединенный к электронасосу, от насоса шланг вставлен в 200 литровую бочку, которая заполнена жидкостью со специфическим запахом дизельного топлива. Каушев пояснил, что решил продать 200 литров дизельного топлива по цене 8 рублей за литр, для чего он слил 200 литров дизельного топлива из топливного бака своего служебного колесного трактора «К-700» в 200 литровую металлическую бочку, находящуюся в вагончике. Также при проверке документов было установлено, что данный колесный трактор «К-700» принадлежит ООО «Нова», расположенному в . Второй мужчина ФИО2 подтвердил слова Каушев, также сказал, что деньги за слитое Каушев дизельное топливо он передать ему не успел и о том, что данное дизельное топливо является похищенным, он не знал. Каушев вину свою в краже дизельного топлива, принадлежащего ООО «Нова», признал полностью, в содеянном искренне раскаялся;

показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что в начале сентября 2010 года стал временно работать в качестве сторожа по охране вагончиков, находящихся на станции Нартовая. В одном из вагончиков находились бочки из-под ГСМ и перекачивающий электронасос со шлангами. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут к вагончику приехал трактор марки «К-700» государственный регистрационный знак 63 СР 3910, из которого вышел водитель, как впоследствии узнал позже - Каушев, и предложил ему у него купить дизельное топливо в количестве 200 литров по цене 8 рублей за один литр, то есть за деньги в сумме 1600 рублей. Он согласился с предложением. После этого Каушев открыл крышку топливного бака трактора, а он передал ему шланг, который он вставил в топливный бак. Данный шланг подсоединен к электронасосу, а второй конец шланга он опустил в пустую 200 литровую бочку, находящуюся в вагончике. После чего он включил электронасос. После того как из трактора «К-700» государственный регистрационный знак 63 СР 3910 дизельное топливо в объеме 200 литров было перекачено в бочку он выключил насос. Деньги за купленное дизельное топливо он передать Каушев не успел, как в этот момент подъехали сотрудники милиции и их действия остановили;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту слива дизельного топлива с трактора марки «К-700» государственный регистрационный знак 63 СР 3910 на ж/д станции Нартовая . Водителем данного трактора был Каушев, который во время осмотра объяснил, что слил 200 литров дизельное топливо из правого бака своего трактора с целью продажи по 8 рублей за один литр ФИО2 ФИО12 деньги передать не успел, так как на месте были застигнуты работниками милиции.

Оценив доказательства по делу, каждое в отдельности и их совокупность, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель, действуя в рамках своих полномочий, переквалифицировал действия подсудимого на покушение в совершении кражи.

Суд, оценив установленные обстоятельства, квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что хищение подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он был застигнут на месте совершения преступления работниками милиции.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании у мирового судьи заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с подсудимым Каушев, который полностью возместил имущественный ущерб, выплатил 4 800 рублей, у ООО «Нова» претензий к нему не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО5 прекратила уголовное дело по обвинению Каушев в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО14, не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционное представление, в котором указал, что постановление подлежит отмене ввиду нарушения уголовного закона, неправильного применения норм материального права. При вынесении решения о прекращении уголовного дела суд не учел, требования ст. 25 и ст. 27 УПК РФ, не разъяснил Каушев основания прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, а также судом обвиняемому не было разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данным основаниям, что было возможно лишь с участием подсудимого в заседании. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО14 поддержал доводы, изложенные в представлении.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд апелляционной инстанции установил, что подсудимый Каушев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил имущественный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность безупречно характеризуется.

Подсудимый не участвовал в судебном заседании мирового судьи и в апелляционной инстанции, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, подсудимый в письменном виде выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Таким образом, суд, безусловно, убедился в том, что подсудимый не возражал и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, следовательно, нарушений требований ст. 27 ч. 2 УПК РФ мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что права подсудимого в случае прекращения дела по ст. 25 УПК РФ будут нарушены.

Напротив, прекращение уголовного дела в данном случае является справедливым актом по отношению к виновному.

Суд апелляционной инстанции не видит разумных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Поэтому суд приходит к убеждению, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены мировым судьей при постановлении судебного акта о прекращении уголовного дела.

Следовательно, постановление о прекращении уголовного дела вынесенное мировым судьей, суд признает законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Каушев в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: