ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Саратовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Т.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Волжского районного суда от по делу по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Саратовский взгляд» ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № от прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «Саратовский взгляд» ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Волжского районного суда от постановление мирового судьи судебного участка № от оставлено без изменения.
В своей жалобе, поданной в порядке надзора, Т.А.М. не согласен с судебными постановлениями, указывая на то, что опубликованные в спорной статье газеты сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, и полностью доказаны административным органом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 5.60 КоАП РФ предусматривалась административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Как следует из материалов дела, в газете «…» была опубликована статья под названием «…», в которой авторами указаны сведения, касающиеся действий Т.А.М.
В связи с выходом указанной статьи Т.А.М. обратился к прокурору с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «…», являющееся учредителем газеты «…».
По результатам проведенной проверки прокурором принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «…» ФИО1
По результатам рассмотрения административного дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях главного редактора газеты «…» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ и прекращении производства по делу, с которым согласился судья Волжского районного суда .
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности (составляющий 3 месяца), то исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № от и решение судьи Волжского районного суда от по делу по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «…» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Т.А.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин