Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Саратовский молочный комбинат» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО «Саратовский молочный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

с 16 по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений и территорий ОАО «Саратовский молочный комбинат», расположенного по адресу: , Сокурский тракт, . В ходе проверки выявлены ряд нарушений требований противопожарной безопасности, отражённые в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта руководителю юридического лица выдано предписание №, согласно которого предоставлен срок для устранения выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений до февраля 2009 года. Главным государственным инспектором по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена просьба ОАО «Саратовский молочный комбинат» о продлении срока выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2010 года.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ряд нарушений, указанных в акте и распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Саратовский молочный комбинат» в установленный срок не устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Саратовский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, генеральный директор ОАО «Саратовский молочный комбинат» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и прекращении производства по делу. Полагает, что организация привлечена к административной ответственности по истечении годичного срока, так как срок истёк в мае 2009 году; нарушен порядок привлечения к ответственности (организация не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении); ранее вопрос о привлечении к административной ответственности по указанному в протоколе об административном правонарушении событии был предметом судебного разбирательства в арбитражном суде .

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ОАО «Саратовский молочный комбинат» административного правонарушения, предусмотренного данной нормой подтверждается: распоряжением Главного государственного инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ОАО «Саратовский молочный комбинат» соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 3); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); письмом ОАО «Саратовский молочный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о переносе сроков исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письмом о продлении срока внеплановой проверки (л.д. 11); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки (л.д. 12); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО «Саратовский молочный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагаю, что судьями были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении № следует, что в нём имеются объяснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которым протокол прочитан лично и копия вручена под роспись. Доводы жалобы о несоответствии подписи в указанном протоколе с подлинной подписью генерального директора ФИО1 ничем не подтверждён. Ходатайств об их проверке в суде первой и второй инстанций не заявлено.

Указанные доводы опровергаются материалами дела (письмами с просьбой о продлении срока выполнения предписания и удовлетворении просьбы, подлинником текста протокола об административном правонарушении) и сводятся к неправильной оценке предоставленных доказательств и к несогласию с выводами суда.

Ссылка автора жалобы на нарушение сроков проведения проверки, предусмотренных п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на законность судебных постановлений не влияет, так как указанная норма регулирует сроки, в течение которых проводится документарная и выездная проверки (не более 20 дней). Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом, вынесшим в отношении ОАО «Саратовский молочный комбинат» предписание, разрешён вопрос о сроке начала проведения внеплановой проверки на основании просьбы ОАО «Саратовский молочный комбинат» о продлении срока исполнения предписания до февраля 2010 года. Указание о её продолжительности, выходящие за рамки требований закона, материалы дела не содержат.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном пожарном надзоре, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утверждённым приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, осуществляющее надзор в сфере пожарной безопасности, вправе продлить срок исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

В связи с чем доводы жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Ссылка на копию решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о наложении административного наказания, вынесенного в отношении ОАО «Саратовский молочный комбинат» признано незаконным и отменено, не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, так как указанное решение вынесено в рамках судебной проверки по другому делу об административном правонарушении (по ст. 20.4 КоАП РФ), а в рамках данного производства в целях выяснения вопроса о привлечении организации к административной ответственности судом исследованы и им дана должная правовая оценка совокупность доказательств, подтверждающих нарушения со стороны ОАО «Саратовский молочный комбинат» иного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №
от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО «Саратовский молочный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Саратовский молочный комбинат» ФИО1 - без удовлетворения.